Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № 5-339/2025

Решение по административному делу

УИД: 50MS0356-01-2025-001470-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года гор. Мытищи, Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-339/2025 в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. 20.04.2025 года в 21 час. 04 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, совершила ДТП - наезд на пешехода <ФИО1>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт ДТП не подтвержден, телесных повреждений у потерпевшего не установлено. Каких-либо вредных последствий в результате происшествия не наступило. В связи с чем, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> поддержал ранее данные им пояснения по делу. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что является матерью потерпевшего <ФИО1> 20.04.2025 примерно в 21 час. 04 мин. в районе <...> вместе с сыном, снохой и двумя внуками переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Она шла с сыном под руку. Когда он наступил на проезжую часть слева по ходу движения двигался автомобиль темного цвета, был слышен глухой звук, правая нога сына попала под машину. Ей была испачкана юбка.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, её вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Оглашенными и подтвержденными в судебном заседании объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 20.04.2025, из которых следует, что 20.04.2025 примерно в 21 час. 00 мин. переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <...>, со стороны ТЦ «Красный Кит» Мебельный центр. По адресу: <...>, в сторону <...> переходя проезжую часть по зебре он прошел примерно один метр, как неожиданного для него он увидел, что по ул. Рождественской со стороны ул. Белобородова, в сторону ул. Воровского поперек его движения едет автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, фрагмент гос. номера «<НОМЕР>», который совершает наезд ему на ногу, правую стопу, после чего не останавливаясь, продолжает движение вперед, с поворотом в сторону Новомытищинского проспекта. Он почувствовал резкую боль в правой стопе, в медицинской помощи не нуждается, в дальнейшем в медицинские учреждения обращаться не будет. В результате действий неустановленного водителя ему причинен моральный и материальный ущерб.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4> от 26.04.2025, из которых усматривается, что 20.04.2025 в 21 час. 24 мин. она шла в районе <...> со своей семьей. Переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению от Новомытищинского проспекта в сторону ул. Большая Рупасовская. Она шла с детьми позади мужа <ФИО1>, который шел под руку со своей матерью <ФИО3>, как вдруг увидела наезд на мужа и очень громкий пронзительный звук . Черная (темного цвета) машина проехала мимо и не остановилась. Оглашенными и подтвержденными в судебном заседании объяснениями привлекаемого лица ФИО2 от 03.05.2025, из которых следует, что 20.04.2025 в 21 час. 04 мин. она управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, двигалась по ул. Рождественская в районе д. 11 г. Мытищи Московской области со скоростью 20 км/ч. В данном месте расположен нерегулируемый пешеходный переход, который она пересекла и поехала дальше. Через 9 дней ей позвонили из ГИБДД г. Мытищи и спросили было ли ДТП. Она была удивлена, потому что в ДТП не участвовала и тем более не скрывалась. Приехав а ГАИ ей была показана видеозапись, где автомобиль похожий на её, пересекает пешеходный переход и в момент когда он это делает два пешехода ступают на этот переход. Она управляла автомобилем и не почувствовала какого-либо касания. Возможно касание было настолько легким, что это невозможно было сделать. Справкой о ДТП, имевшем место 20.04.2025 года, из которой следует, что 20.04.2025 в 21 час. 04 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> совершила наезд на пешехода <ФИО1>

План-схемой места ДТП, составленной 20.04.2025 года по адресу: <...> с указанием места наезда на пешехода, фототаблицей с места ДТП.

Постановлением 18810050250000398262 по делу об административном правонарушении от 03.05.2025, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам и иным участникам дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа. Протоколом 50 АР №544873 об административном правонарушении от 03.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которого ФИО2, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Видеозаписью (содержащейся на CD-диске), обозренной в судебном заседании с участием привлекаемого лица и потерпевшего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1 ПДД РФ).

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам привлекаемого лица обстоятельства управления ФИО2 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются материалами дела, в частности письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, обозренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наружного наблюдения. Доводы ФИО2, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает её виновность, является несостоятельным, поскольку указанная видеозапись зафиксировала наезд транспортного средства под управлением ФИО2 на пешехода <ФИО1> и последующее оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Факт того, что потерпевший <ФИО1> и свидетели <ФИО3> и <ФИО4> являются родственниками, не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных ими показаний не имеется. По делу не установлено, что потерпевший и свидетели находятся в сговоре, доказательств тому не представлено. Указания ФИО2 на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о повреждениях, размере причиненного ущерба, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Вопреки доводам ФИО2 наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено её подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их получении, на основании чего суд признает их допустимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств суд полагает достаточной для признания ФИО2 виновной в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда и неприменение указанной нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья Т.В. Храмцова