Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-98/2017

<НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград <ДАТА1>

пр. <АДРЕС>, 67 а

Мировой судья судебного участка №99 Волгоградской области Д.А. Аврамчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Форест Сток Компани" <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 12-21, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> руководитель ООО «Форест Сток Компани» <ФИО1> не выполнил в установленный до <ДАТА4> срок, предписание Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области о предоставлении заявления для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Форест Сток Компании» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений либо заявления с просьбой дело слушанием отложить не представил, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ является законность предписания.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<ФИО1> на момент вынесения и срока исполнения предписания от <ДАТА5> являлся руководителем ООО «Форест Сток Компани», что установлено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от <ДАТА6>, который произведен специалистом 1-го разряда Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области <ФИО2>, по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, д. 5, оф. 4 произведена проверка действительности места нахождения ООО «Форест Сток Компани», в результате чего было установлено, что организация по данному адресу отсутствует.

<ДАТА5> в адрес ООО «Форест Сток Компани» и его руководителя, Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области направлено предписание - предоставить в срок до <ДАТА7> для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы: письменное объяснение причины не нахождения ООО «Индустрии Голденстар» по адресу, указанному в Едином Государственном реестре юридических лиц, а также предоставить в адрес Единого Регистрационного центра г. Волгограда - ИФНС России по <АДРЕС> району г. Волгограда, расположенного по адресу <...>, документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА8> Одновременно <ФИО1> вызван для составления протокола на <ДАТА3> в случае невыполнения предписания. Таким образом, со стороны Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области были приняты все необходимые меры для доставления предписания и извещения о составлении протокола.

Согласно положению п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от <ДАТА9> N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, и сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из части 5 статьи 5 указанного Закона следует, что в случае изменения вышеуказанных сведений юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента наступления изменений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности предписания МИФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области от <ДАТА5>.

Суду, не представлено, каких - либо доказательств, свидетельствующих об исполнении <ФИО1> представления и на день рассмотрения протокола, а также о том, что последнему по уважительной причине не представилось возможным исполнить представление.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствуют о том, что руководителем ООО «Форест Сток Компани» <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ, поскольку не устранены выявленные в ходе проверки нарушения в установленный представлением срок.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно статьи 26.11 КоАП РФ, считаю их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Однако производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предписанием Межрайонной ИФНС Росси <НОМЕР> по Волгоградской области установлен срок для представления сведений до <ДАТА4>.

Таким образом, днем совершения данного административного правонарушения является день, когда не было выполнено в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть <ДАТА12>

К производству мирового судьи данное дело об административном правонарушении было принято <ДАТА13>, судебное заседание назначено на <ДАТА14>, однако было отложено на <ДАТА1> в связи неявкой <ФИО1> и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания.

Соответственно, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДАТА15>

В соответствии с ч.6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Форест Сток Компани" <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 12-21, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.


Мировой судья: подпись Д.А. Аврамчук