Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № 05-0350/0401/2025

Дело № 5-350-0401/2025

УИД: 86MS0004-01-2025-003546-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чех Е.В., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Лумумбы, д.2/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, * года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца * проживающего по адресу: * не работающего, инвалидом не являющегося,

установил:

12 июня 2025 года в 10 часов 42 минуты ФИО1, находясь в магазине «Красно-Белое», расположенном по адресу *, совершил хищение товара: *, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме *, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего * извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20, 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2025 года, заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего 12 июня 2025 года хищение в магазине «Красно-Белое», расположенном по адресу *, рапортами сотрудников ОМВД России по Кондинскому району от 19 июня 2025, приходными накладными от 04 марта 2025 года о стоимости похищенного товара, объяснениями ФИО1, согласно которым 12 июня 2025 года в магазине «Красно-Белое», по * он тайно похитил *; объяснениями * из которых следует, что 19 июня 2025 г. в магазине «Красное-Белое» при проведении инвентаризации и видеонаблюдения обнаружено, что ФИО1 совершено хищение алкогольной продукции; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности нарушителя, его отношение к содеянному, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также цели и задачи административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ареста, поскольку именно такое наказание будет являться справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение, а также отвечать предусмотренным законом целям наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления – с 14:20 часов 31.07.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района, либо непосредственно в Кондинский районный суд.

Мировой судья

копия верна

Мировой судья Е.В. Чех