Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1><АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого: ФИО9,

защитника: адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевших: ФИО10, ФИО11

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Новый Утчан <АДРЕС> района УАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего стрелком в ПАО «Камаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Новый Утчан, ул. <АДРЕС>, д. 38, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом ФГКУ УВО МВД по <АДРЕС> Республике от <ДАТА4><НОМЕР> старшина полиции ФИО11 был назначен на должность старшего полицейского отделения взвода полиции Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны ВНГ России по УР».

Приказом ФГКУ УВО МВД по <АДРЕС> Республике от <ДАТА4><НОМЕР> сержант полиции ФИО10 был назначен на должность старшего полицейского отделения взвода полиции Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны ВНГ России по УР».

В соответствии с п.п.5,6 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «Вопросы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

ФИО11 и ФИО10 являются представителями власти как должностные лица правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

<ДАТА6>, около 15 часов 40 минут <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился на <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики, чем своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Обнаружив совершение данного административного правонарушения, пресекая его, ФИО11 и ФИО10 потребовали от <ФИО5> предоставить документы для удостоверения его личности.

В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти ФИО11 и ФИО10, находящихся в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4><ДАТА6>, около 15 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, желая унизить честь и достоинство представителей власти ФИО11 и ФИО10, подорвать их престиж в глазах окружающих, в неприличной форме, противоречащей правилам поведения принятым в обществе, отрицательно оценивая их личности, публично, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что они находятся в присвоенной форме одежды, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, не желая быть привлеченным к административной ответственности, высказался в их адрес в ярко выраженной неприличной форме грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку их личностям, тем самым унизил их честь и достоинство.

Оскорбляя представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО6> осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на установленный в Российской Федерации порядок управления, унижает честь и достоинство представителей власти, подрывает их престиж в глазах окружающих, делает это публично, препятствует законной деятельности представителей власти, исполнению ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных последствий и желал этого.

В судебном заседании <ФИО7> вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, где он пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел из кафе на улицу, у нему подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду, которые начали спрашивать, как его зовут. Он агрессивно отреагировал на то, что они к нему подошли, стал с ними пререкаться и выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, все это происходило на улице около кафе в дневное время, в присутствии посторонних граждан проходящих мимо. В судебном заседании <ФИО7> указал, что в настоящее время он сожалеет о совершившемся, попросил прощение у потерпевших, которое были принято.

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Иванов В.В., пояснил, что он работает в правоохранительных органах с 2012 года. В должности полицейского отделения (с.Алнаши) Можгинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР». В его должностные обязанности входит в том числе: охрана общественного порядка, выявление лиц совершающих административные правонарушения, преступления. <ДАТА6> с 08 часов он заступил на суточное дежурство и находился на смене до 08 часов <ДАТА7> В наряд он заступил совместно со старшим полицейским отделения (с.Алнаши) взвода Можгинского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР старшиной полиции Красильниковым М.В., оба были в форменной одежде, имеющей опознавательные знаки. Около 15 часов 40 минут по радиостанции от ДПЦО получили сообщение, что сработала кнопка тревожной сигнализации - КТС в закусочной «Пельменная» по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Прибыв на данный адрес, они с Красильниковым сразу же зашли в кафе, с целью узнать причину нажатия КТС. Сотрудница в закусочной сообщила, что у них находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя некультурно, размахивал руками и матерился, тем самым мешал другим посетителям, на просьбы покинуть помещение закусочной не реагировал. Она вышла с ними из кафе и показала на мужчину, который имел признаки алкогольного опьянения. Они с Красильниковым направились к данному мужчине. Подойдя ближе к указанному мужчине, они заговорили с ним, представились, затем предложили данному мужчине представиться и предоставить его документы для удостоверения его личности. На их просьбу данный мужчина отреагировал неадекватно, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять его и Красильникова нецензурными выражениями. Данные выражения он высказывал именно в их адрес, так как рядом с ним находились только он и Красильников. Кроме того, оскорблял он их публично, в присутствии посторонних граждан, место совершения преступления является публичным, рядом ходило много посторонних граждан. На их замечания данный мужчина - <ФИО7> не реагировал, по всем признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, его координация движений была нарушена.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что в правоохранительных органах он работает с 2005 года. В должности старшего полицейского отделения (с.Алнаши) Можгинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР». В его должностные обязанности входит в том числе: охрана общественного порядка, выявление лиц совершающих административные правонарушения, преступления. Он работает по графику сутки через двое. В судебном заседании указал на обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего ФИО10

В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА6>, около 16 часов он находился в здании Можгинского районного суда по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он работает в должности судебного пристава <АДРЕС> РОСП. По камере наружного наблюдения он увидел, что к кафе «Пельменная» подъехал экипаж Национальной Гвардии РФ. Он спустился вниз по лестнице и вышел на улицу, увидел как молодой человек по фамилии Краев из д.Верхний Утчан, в состоянии сильного алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес полицейских в его присутствии и в присутствии других прохожих граждан, которых он не знает. Сотрудники полиции несколько раз требовали прекратить противоправные действия ФИО9, но Краев не реагировал, был агрессивен, в его присутствии оскорблял и обзывал сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Физическую силу и специальные средства в отношении ФИО9 сотрудники полиции не применяли, посадили его в служебный автомобиль и увезли для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО13, которые в ходе дознания охарактеризовала подсудимого по месту жительства положительно(л.д.83, л.д.84).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП «<АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <ДАТА8><НОМЕР>, в котором указано, что <ДАТА6> сработала КТС в кафе «Пельменная», далее поступил рапорт от сотрудника ФИО10, что в ходе исполнения служебных обязанностей <ФИО7> публично оскорбил сотрудников полиции нецензурной бранью(л.д.3),

- рапорт сообщение, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что <ДАТА6> в 15.40 часов в дежурную часть ОП «<АДРЕС> поступило сообщение, что в кафе «Пельменная» сработала КТС(л.д.4).

- рапорт ФИО10, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР><ДАТА6>, в котором указано, что <ФИО7> в присутствии посторонних людей его и напарника ФИО11 публично оскорбил, выражаясь в их адрес нецензурной бранью(л.д.5),

- постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО4> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что <ДАТА6>, в 15 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился на <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, УР(л.д.8),

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, указано, что сотрудники ФИО11 ФИО10 находились на дежурстве в указанное в обвинительном заключении время(л.д.9),

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный у дома по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (л.д.24-31).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО9 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевших, которые в ходе дознания, судебного заседания давали четкие, последовательные показания, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах <ФИО7> при исполнении ими своих обязанностей в публичной форме высказался в их адрес нецензурными словам, давая негативную субъективную оценку их личностям, тем самым унизил их честь и достоинство.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что он слышал, как <ФИО7> оскорбил сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании из представленных материалов дела было установлено, что Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> Республике» от <ДАТА4><НОМЕР> старшина полиции ФИО11 назначен на должность старшего полицейского отделения взвода полиции Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по <АДРЕС> Республике». Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> Республике» от <ДАТА4><НОМЕР> сержант полиции ФИО10 назначен на должность полицейского отделения (с.Алнаши) взвода полиции Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по <АДРЕС> Республике».

Согласно действующему законодательству, должностным инструкциям ФИО11, ФИО10 наделены следующими полномочиями в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправные действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

<ДАТА6> потерпевшие находились при исполнении своих служебных обязанностей. В связи с тем что в кафе «Пельменная» сработала КТС, они поехали по указанному выезду, где был обнаружен <ФИО7>, совершавший административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО11 и ФИО10 являлись представителями власти, как должностные лица правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Для пресечения действий ФИО9 они подошли к последнему, на улице. В общественном месте, в присутствии посторонних людей <ФИО7> высказался в адрес потерпевших нецензурными словам, унижающими честь и достоинство их как представителей власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство), данные слова были высказаны на улице, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, которые слышали их.

<ФИО7> в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Подсудимый в ходе дознания пояснил. что он осознавал, что его слова адресованы сотрудникам полиции, которые находились в форменной одежде, являлись представителями власти подошли к нему, спросили его данные, он понимал, что своими нецензурными словами оскорбляет сотрудников полиции в присутствии посторонних людей, унижает их честь и достоинство. Данный факт оскорбления стал достоянием третьих лиц и ФИО9 в момент совершения преступления данное обстоятельство осознавалось.

Показаниям подсудимого, потерпевших свидетелей дана оценка в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ при получении данных показаний судом не установлено.

Какого либо давления на потерпевших, подсудимого, свидетелей оказано не было.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9

<ФИО7> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время официально трудоустроен, работает стрелком в ПАО «Камаз», по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании попросил прощение у потерпевших, которое было принято последними, претензий к ФИО9 потерпевшие не имеют.

В судебном заседании подсудимый указал, что желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

В материалах дела имеются сведения, которые не оспорены подсудимым, о том что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности ФИО9 необходимо признать в качестве обстоятельства отягчающего ответственность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО9 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшими, которые были приняты, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая, что подсудимый имеет официальный источник дохода, раскаялся в содеянном, учитывая условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО9 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО9 и его семьи, а также с учетом возможности и размера получения подсудимым ежемесячной заработной платы.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: обязательных работ, исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ст. 319 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО9, суд считает необходимым признать ФИО9 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>