Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Решение по гражданскому делу Дело <НОМЕР>Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карагайского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием ответчика <ФИО2>

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения <АДРЕС> Республики «Безопасность дорожного движения <АДРЕС> Республики» (КУ УР «БДД УР») к <ФИО2> о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения <АДРЕС> Республики при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

КУ УР «БДД УР» обратилось в суд с иском к <ФИО4> и просит взыскать в бюджет <АДРЕС> Республики денежные средства в размере 1578,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 15:13 на пункте весового контроля КУ УР «БДД УР», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск 43 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - DAF-FTCF85.380, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, под управлением водителя <ФИО5>, о чем был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА2> грузовой автомобиль DAF-FTCF85.380, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имел осевые нагрузки: на вторую ось - 10,91 тонн с учетом погрешности 10,87 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против предъявленных требований, пояснил, что в указанное время автомобиль был сдан в аренду.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА3> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА3> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 934 "О возмещении вреда причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Постановлением предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2).

В силу п. 2 Правил внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств, требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с Уставом казенное учреждение <АДРЕС> Республики «Безопасность дорожного движения <АДРЕС> Республики» обладает полномочиями по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <АДРЕС> Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений.

Как следует из материалов дела, транспортное средство DAF-FTCF85.380, государственный регистрационный номер <НОМЕР> зарегистрирован на имя ответчика. (л.д.8).

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА2> пункта весового контроля ПВК-4, водитель <ФИО5>, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования на автомобиле DAF-FTCF85.380, государственный регистрационный номер <НОМЕР> по маршруту от <АДРЕС> края - а/д «Воткинск-Кельчино» - Объездная а/д <АДРЕС> - а/д «Воткинск-Чайковский» - а/д «Ижевск-Воткинск» - окружная а/д Ижевска - до а/д М7 (189+840), от а/д М? (192+00)-западный обход <АДРЕС> - до а/д М7 (153+700), с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля. В акте <ФИО5> указал, что с показаниями взвешивания не согласен.

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебное заседание ответчиком предоставлены договоры аренды транспортного средства от <ДАТА5>, заключенный между ответчиком <ФИО2> А.М.. (арендодателем) и <ФИО5> (арендатором), согласно которому указанный автомобиль и полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ , государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион были переданы в аренду последнему на срок с <ДАТА6> по <ДАТА7> Данным соглашением установлена обязанность <ФИО8> передать указанные транспортные средства (п. 1.1), а также обязанность арендатора отвечать за вред, причиненный третьим лицам данным транспортным средством (п. 5.4).

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является <ФИО5>, поскольку на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, данное физическое лицо являлось законным владельцем транспортного средства, а следовательно должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Вместе с тем, требования к данному лицу не заявлены, в связи с чем мировой судья не находит оснований в удовлетворении исковых требований к <ФИО8>, поскольку в данном случае он не является надлежащим ответчиком.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения <АДРЕС> Республики «Безопасность дорожного движения <АДРЕС> Республики» отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок в течение месяца со дня его принятия.



Мировой судья подпись <ФИО1>


Копия верна. Мировой судья