Постановление от 20 ноября 2025 г. по делу № 05-0680/106/2025

УИД 77MS0106-01-2025-002654-41

№ 5-680/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы Бондарь И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы, (115280, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 17.06.2025 года в 00 час. 00 мин. по адресу: ***, ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 4500 рублей, наложенного на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с постановлением должностного лица № 0356043010225032402000962 от 24.03.2025 года, вступившим в законную силу 15.04.2025 года, то есть не позднее. 15.04.2024 года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись.

Вышеуказанными бездействиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, через канцелярию судебного участка подал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 036043010425071702012107 от 17.07.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010225032402000962 от 24.03.2025; отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также другие материалы дела, подтверждающими неуплату в установленный законом срок административного штрафа.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, прихожу к убедительному выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с законом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, штраф в размере 4500 рублей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ аннулирован ведомством.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также того, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, также то, что само начисление аннулировано ведомством, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание, от административной ответственности освободить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бондарь