Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 5-350/2025

70RS0015-01-2025-001481-22 № 5-350/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Кожевниково 2 октября 2025 года Мировой судья судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области Синяков С.С. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1, 10 мая 2025 года в 04 час. 20 мин. на около дома №52 по ул.Ленина в с.Кожевниково Кожевниковского района Томской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, ГОС.РЕГ.ЗНАК , находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гуль Л.Н. вину не признали в полном объеме, пояснив, что при составлении административного материала должностным лицом нарушены нормы процессуального и материального права, а именно, протокол об административном правонарушении составлен не после завершения освидетельствования на состояние опьянения, а спустя десять дней, при этом должностным лицом не составлялось определение о дополнительном расследовании. Также при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, инспектор ГАИ ФИО2 настраивал алкотестор отвернувшись от ФИО1 Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фельдшером нарушена процедура его проведения - не проведены исследования, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, забор крови проведен с нарушением Приказа здравоохранения и социального развития от 27.01.2006 №40, доставка крови для химико-токсилогического исследования была осуществлена спустя четыре дня, в нарушении Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, а потому дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - протоколом об административном правонарушении серия 70 АБ № 773757 от 25 мая 2025 года, согласно которому ФИО1, 10 мая 2025 года в 04 час. 20 мин. на около дома №52 по ул.Ленина в с.Кожевниково Кожевниковского района Томской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, ГОС.РЕГ.ЗНАК , находясь в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №257071 от 10 мая 2025, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №083658 от 10 мая 2025 с приложенным чеком алкотектора, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено, с чем последний не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №152316 от 10 мая 2025, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №152 от 10 мая 2025 года с приложенными к нему чеками алкотектора, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. При этом адресованное водителю у ФИО1 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта;

- видеозаписью, на которой, в том числе зафиксировано осуществление в отношении ФИО1 процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством; прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий. Все проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется. Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том числе именно как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматриваются. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при составлении административного материала должностным лицом нарушены нормы процессуального и материального права, а именно, протокол об административном правонарушении составлен не после завершения освидетельствования на состояние опьянения, а спустя десять дней, при этом должностным лицом не составлялось определение о дополнительном расследовании, судья признает несостоятельными, поскольку в соответствии с абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются пресекательными. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, 10 мая 2025 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД №098586 по ст.12.8 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, инспектор ГАИ ФИО2 настраивал алкотестор отвернувшись от ФИО1, судья отклоняет, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи можно сделать однозначный вывод о том, что проведенное должностным лицом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующим законодательством. Допрошенная в судебном заседании фельдшер Р. пояснила, что в мае 2025 года в утреннее время она провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, в ходе которого последний продул алкотестер дважды, с промежутком двадцать минут, после чего был произведен забор биологического материала, а именно крови, которая была помещена в холодильник и в дальнейшем доставлена в г.Томск для химико-токсилогических исследования. Проведения исследований в позе Ромберга и Шулте не проводились. Также в материалах дела имеется справка о результатах химико-токсилогических исследований №4686 от 14 мая 2025 года, которое проведено на основании ОГБУЗ ФИО3 №14 от 13.05.2025 в отношении ФИО1 С учетом требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", судья признает справку о результатах химико-токсилогических исследований №4686 от 14 мая 2025 года недопустимым доказательством, поскольку забор крови у ФИО1 и последующая транспортировка и хранения забранного образца не соответствует требованиям указанного Приказа. Вместе с тем, согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в том числе, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в размере 0,27 мг/л и 0,21 мг/л, судья приходит к выводу, что заключение о наличии опьянения у ФИО1, отображенное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №152 от 10 мая 2025 года является обоснованным. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение лицом однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи - в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и одиннадцать месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и одиннадцать месяцев. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: <***> Кор./сч 40102810245370000058 БИК: 016902004

ОКТМО: 69628000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810470252800000480 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (<...>) При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Синяков Верно: Мировой судья С.С. Синяков

Секретарь

Постановление вступило в законную силу.

Мировой судья С.С. Синяков

Секретарь