Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Елизово Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В.,

при секретаре Вон Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суде иск к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) в размере 3 658 руб. 18 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., пени в размере 837 руб. 34 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет подачу электроэнергии на объект энергопотребления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>

Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО3 является собственником квартиры <НОМЕР> вышеуказанного жилого дома, использует электроэнергию в целях бытового потребления, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации состоит в договорных отношениях с АО «Оборонэнергосбыт» с момента фактического подключения к присоединенной сети.

ФИО3 за январь 2013 г. не оплачена потребленная электроэнергия в размере 3 658 руб. 18 коп. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, ответчику начислены пени в размере 837 руб. 34 коп. в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца АО «Оборонэнергосбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика и третьего лица - ТСЖ "Школьная 5" ФИО2 (л.д. 114, 115) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока для подачи иска в суд. Кроме того указал, что в 2013 г. управление домом, в котором проживает ответчик, осуществлялось УК «Авиатор», которая являлась непосредственным исполнителем коммунальных услуг. Каких-либо договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией АО «Оборонэнергосбыт» и ответчиком ФИО3 не было, все отношения с собственником жилого помещения складываются непосредственно с управляющей компанией. Поэтому ФИО3 все платежи за коммунальные услуги осуществляла в УК «Авиатор», которая выставляла счета, в том числе, и за электроэнергию.

Также представитель ответчика настаивал на требовании ФИО3 о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, поскольку проведена работу по изготовлению отзыва на иск (для чего потребовалась работа с архивными документами, так как УК «Авиатор» уже не работает) и представительство в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика ФИО3

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Статьёй 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - 3 года.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 658 руб. 18 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., пени в размере 837 руб. 34 коп. и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., то есть истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд только 15 февраля 2017 года (л.д. 2-5).

При этом не имеет значения то обстоятельство, что с момента вынесения 4 ноября 2016 года определения об отмене судебного приказа (дело № 2-3075/2016, л. 1) до момента подачи искового заявления прошло менее 6 месяцев, поскольку и заявление о вынесении судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности - 01 августа 2013 года (дело № 2-3075/2016, л. 1). То есть и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа взыскателем (истцом по настоящему делу) срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. в размере 3 658 руб. 18 коп. и пени в размере 837 руб. 34 коп. с ответчика ФИО3 не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб. 00 коп. также не подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13 марта 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика с полном объемом прав при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Оборонэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 47).

В договоре имеется отметка о получении ФИО2 денежной суммы в размере 15 000 руб. по указанному выше договору.

В соответствии с актом выполненных работ по договору от 13.03.2017 г. (л.д. 48), ФИО2 оказал ФИО3 следующие услуги: изучение искового заявления и приложенных к нему документов, подготовка документов к судебному заседанию, отзыв на исковое заявление, изучение судебной практики, представительство в суде и др.

Участие ФИО2 в качестве представителя ФИО3 подтверждается протоколами судебных заседаний от 16 марта 2017 г., 20 марта 2017 г., 16 мая 2017 г., 28 июня 2017 г. (л.д. 61, 68-69, 192, 233-234).

С учетом изложенного, факт осуществления ФИО2 юридических услуг у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности расходов на оплату услуги представителя, принимая во внимание размер исковых требований, суд находит необходимым удовлетворить заявление частично, взыскать с истца в пользу ответчика 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225, 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по плате за коммунальную услугу "энергоснабжение" за период с 1 по 31 января 2013 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу ФИО3 о расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Мировой судья П.В. Кошелев