Определение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 23 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1,

при секретаре Будниковой Л.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к <ФИО2 ИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обратился в суд с иском к <ФИО2 ИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5806,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик <Ратников ИО1> в судебном заседании участия не принимал, по сведениям Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Мончегорску снят с регистрационного учета в связи <...>.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление к <ФИО2 ИО1>, <ДАТА2> г.р., предъявлено в суд 22.05.2017 года. Между тем, <Ратников ИО1>, <ДАТА2> г.р. <...> Таким образом, на момент предъявления иска, <Ратников ИО1> не обладал ни гражданской правоспособностью, <...> ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что у суда не имеется оснований для разрешения спора по существу в отношении <ФИО2 ИО1>, <...>, производство по делу надлежит прекратить, <...>

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к <ФИО2 ИО1> о взыскании неосновательного обогащения - прекратить, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мончегорский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Мончегорскогосудебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

<...>

Мировой судья

судебного участка № 3 г. Мончегорска ФИО1