Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело № 5-176/17

Мотивированное
постановление изготовлено 08 мая 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В., находясь по адресу: <...>, рассмотрев в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт», ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН <ДАТА3>, юридический адрес <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

с <ДАТА4> по <ДАТА5>, по месту нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>, Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - АО «ММРП») допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Факт несоблюдения требований установлен сотрудниками ГИБДД в рамках повседневного надзора, а именно:

- <ДАТА9> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в покрытии проезжей части в правом ряду при движении со стороны <АДРЕС> непосредственно у края рельса образована выбоина длиной 0,4 метра, шириной 1,6 метра, глубиной 0,08 метра в нарушение п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р50597-93;

- <ДАТА6> в покрытии проезжей части в правом ряду при движении со стороны <АДРЕС> непосредственно у края рельса образована выбоина длиной 0,42 метра, шириной 1,5 метра, глубиной 0,11 метра в нарушение п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р50597-93; кроме того перед железнодорожным переездом при отсутствии снега на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ в нарушение п. 6.2.2 и 6.2.3 ГОСТ Р 52289-04;

- <ДАТА5> перед железнодорожным переездом при отсутствии снега на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ в границах железнодорожного переезда в <АДРЕС> в нарушение в нарушение п. 6.2.2 и 6.2.3 ГОСТ Р 52289-04. Временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о введении ограничений для движения на данных участках дорог, не установлены.

В действиях АО «ММРП» усматривается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель АО «ММРП» <ИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснила, что АО «ММРП» направлено обращение в адрес подрядной организации об устранении дефектов покрытия проезжей части в границах железнодорожных переездов, также при вынесении постановления просила учесть, что у Общества крайне тяжелое финансовое состояние и ограниченность в денежных средствах. Порт привлекает для выплаты заработной платы работникам, кредитные средства в виде овердрафта. Кроме того, АО «ММРП» эксплуатирует опасные производственные объекты (ОПО): аммиачная холодильная установка, котельная, склад ГСМ, участок трубопровода пара, на Общество возложена обязанность по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов. Изъятие из оборота денежных средств лишит предприятие возможности своевременного мониторинга, ремонта и производства работ на данных объектах и создаст угрозу безопасности для людей и экологии в регионе, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о снижении штрафа в случае его назначения.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя юридического лица, мировой судья находит вину юридического лица в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Вина юридического лица объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> о допущенном АО «ММРП» административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА8> согласно которому в покрытии проезжей части в правом ряду при движении со стороны <АДРЕС> непосредственно у края рельса образована выбоина длиной 0,42 метра, шириной 1,5 метра, глубиной 0,11 метра; кроме того перед железнодорожным переездом при отсутствии снега на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ;

- фотоматериалом к указанному акту с фиксацией произведенных замеров;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА9>, согласно которому в покрытии проезжей части в правом ряду при движении со стороны <АДРЕС> непосредственно у края рельса образована выбоина длиной 0,4 метра, шириной 1,6 метра, глубиной 0,08 метра;

- копией схемы происшествия к указанному акту;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА10>, согласно которому перед железнодорожным переездом при отсутствии снега на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ в границах железнодорожного переезда в <АДРЕС>;

- фотоматериалом к указанному акту;

- копией приказа АО «ММРП» <НОМЕР> от <ДАТА11>, о назначении лиц, ответственных за безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, хранения, учет, маркировку (клеймение), сохранность тормозных башмаков на 2017 год;

- копией обращения в подрядную организацию от <ДАТА12>;

- копией технического паспорта;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).

Задачами названного Федерального закона, согласно статье 3, являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 221 от 11.10.1993, предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р-52289-04 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Пунктом 6.2.3 ГОСТ Р-52289-04 предусмотрено, что разметку 1.1 применяют перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса. ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р-52289-04 являются обязательными к исполнениюи направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Между тем, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, находящихся на обслуживании АО «ММРП», установлено, что требования безопасности при содержании дорог не обеспечены обществом.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает вину АО «ММРП» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. АО «ММРП» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса назначении АО «ММРП» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, что признается исключительными обстоятельствами, мировой судья считает, что наложение на АО «ММРП» административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «ММРП», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 100 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Н.В. Лебедева