Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 05-0556/371/2025

УИД: 77MS0371-01-2025-002189-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2025 года

31 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0556/371/2025 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Джанболатова *, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт *, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, его личность установлена по паспорту,

с участием защитника Джанболатовой О.Н., допущенной для участия в деле по письменному заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ защитнику разъяснены,

при участии потерпевшей * М.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2025 года, в 11 час.50 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим «*», по адресу: <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащее * М.В., после чего, водитель Джанболатов * оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Джанболатов * в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал, пояснив, что 20 июня 2025 года , следуя по Абельмановской улице, при пересечении трамвайных путей, совершил столкновение с другим автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль, пообщался со вторым участником ДТП на предмет возмещения ущерба и договорились о том, что он возместит ей (* М.В.) ущерб. Умысла оставить место ДТП у него не было. Не сообщил в ГИБДД о случившемся, поскольку спешил на работу. Кроме того, он находился в подавленном состоянии в связи с погибшим на СВО родственником. Обратившись на фирму «Авилон» - не представилось возможным оценить ущерб, в связи с чем, договорились с потерпевшей о том, что она самостоятельно оценит ущерб, а он произведет оплату. Через некоторое время * М.В. прислала ему смету на 103 000 рублей. Он отказался оплачивать указанную сумму, поскольку стоимость ремонта была сильно завышена. Впоследствии ему позвонили из ГИБДД, но он не придал этому значение, поскольку посчитал что ему звонят мошенники.

Защитник Джанболатова * пояснила суду, что Джанболатов * не оставлял место ДТП; пытался возместить ущерб потерпевшей, которая повела себя недобросовестно, заявив к оплате несоответствующую повреждениям сумму ремонта. Защитник оспаривает относимость повреждений, перечисленных в смете потерпевшей, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 не имеет никаких повреждений.

Допрошенная в качестве свидетеля потерпевшая * М.В. дала показания суду о том, что ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия не знала, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснила, что 20 июня 2025 года, по вине водителя Джанболатова *., управлявшего автомобилем «*», она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения и ей причинен материальный ущерб. После дорожно-транспортного происшествия она сфотографировала расположение автомобилей, настаивала проехать в ГИБДД на оформление происшествия, однако водитель по каким-то своим предлогам отказался этого делать в установленном порядке и предложил ей возместить ущерб. По прошествии нескольких дней она предоставила гражданину заказ-наряд на сумму ремонта поврежденного транспортного средства, на что водителем был дан ответ о несоразмерности стоимости ущерба. После этого она обратилась в органы ГИБДД с заявлением. На оформление ДТП ФИО1 в ГИБДД не явился. Также, * М.В. пояснила, что ее автогражданская ответственность застрахована как по ОСАГО так и по КАСКО.

Выслушав Джанболатова *. и его защитника Джанболатову О.Н., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья, считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № 77 ФП 1210230 административном правонарушении от 08 июля 2025 года, отражающим события и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного протокола, инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе;

- письменным заявлением * М.В.;

- протоколом осмотра транспортного средства от 24 июня 2025 года с приложенным фотоматериалом;

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от 08 июля 2025 года с приложенным фотоматериалом;

- объяснениями ФИО1;

- рапортом инспектора 2 ДП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 о том, что водителю * был совершен звонок с предложением приехать в отдел ГИБДД для оформления аварии, на что гражданин ответил отказом, не ссылаясь на объективные обстоятельства.

- иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с ПДД и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим «*», в районе дома № 3 по ул. Абельмановская, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащим * М. В., в нарушение п.п. 2.5-.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

В ходе судебного разбирательства факт оставления места ДТП ФИО1 установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что он договорился с потерпевшей * М.В. о возмещении причиненного потерпевшему лицу материального ущерба, в связи с чем, он уехал с места ДТП, правового значения не имеют при рассмотрения данного дела. ФИО3 требования, закрепленного в п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил, покинул место ДТП по причине, не связанной с выполнением обязанностей, установленных в абз. 2 п. 2.5 ПДД РФ.

Кроме того, действия потерпевшей * М.В. по обращению в органы ГИБДД свидетельствуют о не достижении соглашения между ними.

Доводы ФИО3 о том, что он спешил на работу, находился в расстроенных чувствах по семейным обстоятельствам – не влияют на квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировой судья принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля * М.В., поскольку она, будучи предупрежденной о наступлении административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, давала подробные показания об обстоятельствах, свидетелем которых она являлась, ее показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1 мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ч.4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья признает совершение им однородных административных правонарушений, за предыдущее административное правонарушение он привлекался к административной ответственности в виде штрафа, один год, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового административного правонарушения, не истек.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и принимая во внимание, что оставление участником места дорожно-транспортного происшествия является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 2-й Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: 109004, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1, обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами во 2-й Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 109004, <...>. В случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.