Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-133/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ______ / 2017

Стр/отч. 178



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Тартачаковой <ФИО1> родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, работающей по найму, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: Республика Хакасия, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-2, привлекавшейся к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 1 ст. 6.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Тартачакова <ФИО> была подвергнута по ч. 1 ст. 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф в установленном законом порядке ею оплачен не был.

В судебное заседание Тартачакова <ФИО> не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила производство по делу в отношении нее прекратить за малозначительностью, поскольку штраф она оплатила, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тартачаковой <ФИО>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, Тартачакова <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

Копия постановления Тартачаковой <ФИО> вручена <ДАТА3>, обязанность уплатить штраф в установленный срок со дня вступления постановления в законную силу разъяснена.

В соответствии с представленной Тартачаковой <ФИО> квитанцией административный штраф по постановлению от <ДАТА3> оплачен ею <ДАТА1>, то есть с просрочкой на 7 дней.

Кроме того, как видно из материалов дела, у Тартачаковой <ФИО> на иждивении находятся один малолетний ребенок.

На основании изложенного суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле, совершенное лицом административное правонарушение является малозначительным.

Данное обстоятельство, по мнению суда, позволяет сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении Тартачаковой <ФИО> подлежит прекращению в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 2.9., 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тартачаковой <ФИО1>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.Мировой судья: Е.Л. Борцова