Решение от 10 января 2017 г. по делу № 5-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. <ФИО1>


Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <ФИО1> Шуль К.Н., по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>. 291, каб. 403, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 232 - 54, работающего грузчиком в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3><ДАТА3> в 18 час. 15 минут являясь лицом, в отношении которого
решением <АДРЕС> районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА4> установлен административный надзор, на основании ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> допустил нарушение ограничений, а именно не явился на обязательную отметку в отдел полиции <НОМЕР>, повторно в течение одного года, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что с нарушением согласен, <ДАТА3> не явился на отметку в отдел полиции <НОМЕР>, т.к. забыл.

Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Несоблюдение <ФИО3>, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от 10 января 2017 года, из которого следует, что <ДАТА3> в 18 час. 15 минут, <ФИО3>, являясь лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА4> установлен административный надзор, на основании ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> допустил нарушение ограничений, а именно не явился на обязательную отметку в отдел полиции <НОМЕР>, повторно в течение одного года, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России <ФИО5> А.О. Неявко от 10 января 2017 года;

объяснением <ФИО3> от 10 января 2017 года;

копией решения <АДРЕС> районного суда <ФИО1> области от <ДАТА4> об установлении в отношении <ФИО3> административно надзора;

постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России;

постановлением по делу об административном правонарушении 69 АД 559937 от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб;

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО3> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно в течении года.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что <ФИО3> ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО3> меры наказания в виде в виде обязательных работ на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям Правобережного отдела судебных приставов г. <ФИО1> в порядке, установленном ст. 32.13 КоАП РФ. Обязать Правобережный отдел судебных приставов г. <ФИО1> по окончании отбытия административного наказания данным лицом незамедлительно сообщить об исполнении настоящего постановления мировому судье по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <ФИО1>.

Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <ФИО1> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья К.Н. Шуль