Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 5-47/2025

Решение по административному делу

УИД: 04MS0038-01-2025-000148-87

№ 5-47/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 27 января 2025 г.

Мировой судьи судебного участка №1 Железнодорожного района <АДРЕС> Макарова О.Е., при секретаре Шираповой С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении КВО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, инвалидом 1, 2 группы не является,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 02 часа 18 минут у дома <НОМЕР> КВО1 не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании КВО1 вину признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Права управления транспортными средствами не имеет. Выслушав КВО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 02 часов 18 минут у дома <НОМЕР> КВО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что КВО1 находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, КВО1 был направлен на медицинское освидетельствование. В дальнейшем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения КВО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ водителя КВО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, от медицинского освидетельствования КВО1 отказался. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями, приложенными к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании.

Поскольку КВО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Потому с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы, в том числе видеозапись являются допустимыми доказательствами по делу. В судебном заседании факт управления КВО1 транспортным средством установлен. Таким образом, достоверно установлено, что КВО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные видеозаписи, исследованные в судебном заседании, согласуется с материалами дела об административном правонарушении в отношении КВО1, сведения о применении видеозаписи отражены в материалах дела об административном правонарушении. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении КВО1 не допущено. Вина КВО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средств, рапортами, которым дана надлежащая оценка. Из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что КВО1 права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получала и не лишалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности КВО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К категориям лиц, к которым не может применяться административный арест КВО1 не относится. Учитывая обстоятельства по делу, а также совершение административного правонарушения в области дорожного движения, которое может повлечь причинение вреда здоровью других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции настоящей статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Признать КВО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с момента доставления в место отбывания наказания. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.Е. Макарова