Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № 5-158/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 марта 2017 г. с.Аскарово



Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ <ФИО>.,находящийся по адресу: 453620, РБ, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул.Р.Давлетова, 1/2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мамлеева <ФИО>., защитника - адвоката Ягудиной<ФИО>.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> / 2017 в отношении гражданина Мамлеева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего,

в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Мамлеев <ФИО4><ДАТА3> в 05 час. 05 мин в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мамлеев <ФИО> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал и от объяснений отказался.

Выслушав Мамлеева <ФИО>., его защитника - адвоката Ягудину <ФИО> изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Мамлеева <ФИО>. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г., которым Мамлеев <ФИО> был отстранен от управления т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>г., согласно которому у Мамлеева <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г., согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Мамлеева <ФИО>. составляло 0,733 мг/ л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> г.;

- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Аскаровская ЦРБ от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, согласно которому у Мамлеева <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные доказательства при рассмотрении дела исследованы судом и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их объективности мировой судья не сомневается.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г., при освидетельствовании Мамлеева <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» комби у него было установлено состояние алкогольного опьянения, Мамлеев <ФИО> с результатами освидетельствования не согласился, что согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления Мамлеева <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт нахождения Мамлеева <ФИО>. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г., бумажным носителем к нему с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Аскаровская ЦРБ от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, другими материалами дела.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Мамлеев <ФИО> отказался, в соответствующей графе данного протокола сотрудником полиции была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья считает необоснованными доводы защитника Ягудиной <ФИО> в суде о том, что акт медицинского освидетельствования в отношении Мамлеева <ФИО>. составлен с нарушениями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №118 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, факт нахождения Мамлеева <ФИО>. в состоянии опьянения подтверждается, кроме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Аскаровская ЦРБ от 24.02.2017 г. <НОМЕР>, также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017 г. и бумажным носителем к нему с записью результатов исследования. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Аскаровская ЦРБ от 24.02.2017 г. <НОМЕР> видно, что между первичным и вторичным исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя интервал времени составляет 26 минут, то есть превышает требуемый 20-минутный интервал лишь на 6 минут, при этом разница между показаниями первичного исследования и вторичного исследования незначительна, оба показателя в несколько раз превышают допустимую норму.

Доводы защитника Ягудиной <ФИО> о том, что имеющиеся в деле распечатки показаний прибора при медицинском освидетельствовании не читаемы, являются необоснованными, так как в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") при медицинском освидетельствовании распечатка результатов исследования на бумажном носителе не требуется.

Мировой судья также не может согласиться с доводами защитника Ягудиной <ФИО> об участии в качестве понятого сотрудника полиции <ФИО7>, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2017г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2017г. указаны понятые <ФИО8>, и <ФИО9>, при этом сотрудник полиции <ФИО7> в указанных протоколах в качестве понятого не указан.

При составлении протокола об административном правонарушении Мамлееву <ФИО>, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе, замечания на содержание протокола не подавал.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Как видно из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ Аскаровская ЦРБ от 24.02.2017 г. <НОМЕР>, у Мамлеева <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации не менее 0,620 мг/л, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим, административное правонарушение, совершенное Мамлеевым <ФИО>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность Мамлеева <ФИО>., его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Мамлеева<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Баймакскому району), ИНН получателя: 0254002548, КПП: 025401001, БИК 048073001, КБК: 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО: 80606101, УИН 18810302150280002748.

Постановление может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.


Мировой судья подпись Идельбаев<ФИО>.



Копию постановления получил «____» _______________ 201__ г.



____________________ ___________________________________

(подпись) Ф.И.О.