Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Исетское

30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,

защитника адвоката Кобелева А.Е., представившего ордер № 000635 от 30.06.2017 и удостоверение № 744 от 09.06.2005,

подсудимой Третьяковой Л.Н.,

при секретаре Василец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2017/1м в отношении

ТРЕТЬЯКОВОЙ <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Л.Н. совершила мошенничество в сфере кредитования; данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 11:00 часов Третьякова Л.Н., выступая в качестве заемщика денежных средств, находясь в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 Исетского района Тюменской области, где находится Мини-офис <НОМЕР> ПАО «Совкомбанк», умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, без намерений исполнять возложенные на себя обязанности по договору потребительского кредита, не имея реальной возможности вернуть долг, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений старшего финансового консультанта по оформлению кредитов МО <НОМЕР> ПАО «Совкомбанк» <ФИО2>, указав заведомо ложные и недостоверные сведения о своем постоянном месте работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оператор машинного доения и персональном доходе в виде ежемесячной заработной платы в размере 15 000 рублей, заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> года. После чего, продолжая свой преступный умысел, в рамках данного договора, Третьякова Л.Н. получила банковскую карту Master Card <НОМЕР> 2163 с денежным кредитом в размере 58000 рублей.

Далее, <ДАТА5> Третьякова Л.Н., продолжая свой преступный умысел, воспользовалась денежными средствами с указанной карты в сумме 58 000 рублей 00 копеек, сняв их в банкомате, установленном в магазине «Универмаг», где находится МО <НОМЕР> ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, и потратив их на личные нужды. После получения кредитных денежных средств в сумме 58 000 рублей с банковской карты Master Card <НОМЕР> 2163 Третьякова Л.Н. никаких действий по погашению долга по договору потребительского кредита не предпринимала, в результате чего причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму потребительского кредита в размере 58000 рублей.

Подсудимая Третьякова Л.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что нигде не работает с 1998 года. <ДАТА5> она приехала в с. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области на автобусе для того, чтобы попробовать взять кредит. В отделение банка она сообщила сотруднику о том, что имеет постоянное место работы с заработной платой в 15000 руб., полагая, что вскоре устроится на работу и выплатит кредит, в случае его получения. Третьякова Л.Н. знала, что если она скажет, что не работает, то кредит ей не одобрят. Денежные средства она потратила на нужды семьи и строительство. С предъявленной суммой согласна. Ни одного платежа со времени получения кредита она не осуществила.

Свидетель <ФИО2> суду показала, что она работала в банке ПАО «Совкомбанк» в должности старшего финансового консультанта. В ноябре 2016 года подсудимая пришла в отделение банка для оформления заявки на получение кредита. Все сведения в заявке указываются со слов заемщика. Третьякова Л.Н. сообщила, что имеет постоянное место работы и получает заработную плату. Вместе с тем, если бы заемщик указала, что нигде не работает, то кредитные средства ей бы не были выплачены. В связи с тем, что Третьякова Л.Н., получив кредит, не погашает задолженность, <ФИО2> была лишена премиальных по месту работы. Также добавила, что требовать справку с места работы клиента, она не имела права и это не входит в ее полномочия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных им <ДАТА7>, следует, он является главным специалистом Управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». <ДАТА5> в отделение банка ПАО "Совкомбанк" в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с заявкой о предоставлении денежного кредита обратилась Третьякова Л.Н., с которой был заключен кредитный договор <НОМЕР>. При оформлении заявки Третьякова Л.Н., злоупотребляя доверием консультанта <ФИО2>, сообщила последней о месте работы оператором в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> с ежемесячным доходом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данные сведения являются необходимым условием для получения кредита. Фактически подсудимая там не работала. Платежей до настоящего времени в счет погашения кредита не поступило. Предоставление сведений, подтверждающих трудоустройства клиента, в банк не обязательно, все сведения в анкету вносятся со слов клиента, однако в случае если бы Третьякова Л.Н. сообщила, что в настоящее время не трудоустроена, то кредит бы ей не одобрили, вследствие отсутствия возможности его оплаты. Сотрудник банка, оформляющий кредит, не имеет права проверять клиента по месту работы (л.д. 41-45).

Проанализировав признательные показания подсудимой, сопоставляя их с показаниями <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются между собой и материалами дела являются последовательными, соответствуют действительности.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

1.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <ДАТА8> (л.д.1);

2. Рапортом ст. УУП ОП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД РФ «Ялуторовский» <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которого заемщик Третьякова Л.Н. при взятии кредита в ПАО "Совкомбанк" предоставила заведомо ложные сведения с использованием недостоверных данных о месте своей работы, размере заработной платы (л.д.2);

3. Заявлением представителя ПАО «Совкомбанк» <ФИО3>, к котором он просит провести проверку по факту мошенничества в сфере кредитования, совершенное Третьяковой Л.Н. (л.д. 3-4);

4. Протоколом осмотра места происшествия от04.05.2017, которым осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, где ранее был расположен МО <НОМЕР> ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5-6);

5. Протоколом явки с повинной Третьяковой Л.Н. от <ДАТА9>, где она добровольно признается в совершенном ею преступлении (л.д.7);

6. Копией анкеты заемщика Третьяковой Л.Н. от <ДАТА5>, в которой указано место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», размер заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; имеется подпись Третьяковой Л.Н. (л.д.10-11);

7. Справкой от <ДАТА10>, выданной генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, из которой следует, что Третьякова Л.Н. в организацию не устраивалась (л.д. 28);

8. Копией трудовой книжки Третьяковой Л.Н., согласно которой с последнего места работы она уволена <ДАТА11> (л.д.29-31);

9. Копией доверенности на имя представителя потерпевшего <ФИО3><НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 38);

10. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, которым осмотрен копия договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложениями, условия потребительского кредита с приложением, банковская карта (л.д.72-85), признанные и приобщенные к материалам дела по постановлению от <ДАТА9> в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.71).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, мировой судья признает их достаточными и достоверными доказательствами виновности Третьяковой Л.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Квалификация ее действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА5> около 11:00 часов Третьякова Л.Н., выступая в качестве заемщика денежных средств, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 Исетского района Тюменской области, где находится Мини-офис <НОМЕР> ПАО «Совкомбанк», оформила кредит, указав заведомо ложные и недостоверные сведения о своем постоянном месте работы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Третьяковой Л.Н. по ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

На учете в ГБУЗ ТО "Областная больница №13" (с. <АДРЕС> у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д.96), данных о наличии у нею психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в её психической полноценности.

Суд признает подсудимая Третьякова Л.Н. вменяемой, подлежащей наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Третьяковой Л.Н. суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Третьякова Л.Н. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что по месту жительства Третьякова Л.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.126), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.97-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по смыслу ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияющих на возможность назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяковой Л.Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.126), при назначении наказания следует учитывать требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания: её исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, подсудимой Третьяковой Л.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРЕТЬЯКОВУ <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденной Третьяковой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложениями, условия договора потребительского кредита с приложением, банковскую карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденной, другими участниками процесса в <АДРЕС> районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Мировой судья (подпись)

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Э.Г. Смирнова


Мировой судья

Э.Г. Смирнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья


Э.Г. Смирнова