Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2017/4



ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Мичуринск 08 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Мичуринска Объедковой Е.М.

Подсудимого Бисерова Р.Р.

Защитника Киреева Н.Е., предоставившего ордер № 1128, удостоверение № 378

При секретаре Баевой А.В.


Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

БИСЕРОВА <ФИО1>, <ДАТА> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, адрес регистрации <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Бисеров <ФИО1> обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:


Бисеров Р.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до 07.12.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 12.05.2016 за нарушение, квалифицируемое ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 08 декабря 2016 года в 01:15 час. напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску с использованием технического средства измерения «Кобра» № 001674, прошедшим поверку в установленном порядке. Согласно сведениям, содержащимся на бумажных носителях, показания технического средства измерения составили 0.996 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Бисеровым Р.Р. воздуха, что превышает допустимые пределы.


Подсудимый Бисеров Р.Р. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Бисеров Р.Р. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия Бисерова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При определении вида и размера наказания Бисерову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Бисеров Р.Р. вменяем, ограничений к трудовой деятельности не имеет. Положительно характеризуется. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает Бисерову Р.Р. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БИСЕРОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.


Меру пресечения Бисерову Р.Р. подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.



Обязать явкой осужденного Бисерова Р.Р. в уголовно - исполнительную инспекцию по адресу <АДРЕС> с целью исполнения наказания, при этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания влечет его замену более строгим видом наказания.



Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья______________ Г.В. Бородина

Суд:

Мировой судья судебного участка №4 г.Мичуринска (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бородина Галина Владиславовна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения

Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ