Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 05-0219/1/2025

№ 5-219/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года село Мужи

Мировой судья судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бадмаев А.Б. (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, ... адрес; паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 00 часов 14 минут 2 августа 2025 года у дома ... по улице Уральская в селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, управлял транспортным средством – скутером ..., без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, мировому судье пояснил, что 1 августа 2025 года употреблял спиртные напитки в компании своих знакомых по случаю рождения дочери, после чего один из знакомых отвез его домой. В ночь с 1 на 2 августа 2025 года ФИО1 решил приобрести сигареты, для чего он сел за руль принадлежащего ему скутера ..., без государственного регистрационного знака, и стал передвигаться на нём по улицам села Мужи. Проезжая возле дома ... по улице Уральская около 00 часов 14 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти ему в служебный автомобиль, где один из сотрудников отстранил его от управления транспортным средством, указав о наличии признака алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором ГИБДД, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что он не имеет права управления автомобилем какой-либо категории, так как не сдавал соответствующий экзамен, однако пояснил о наличии у него удостоверения тракториста-машиниста, категории ...

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 19 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 24 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения, к которым относятся и водители транспортных средств, обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-  протоколом об административном правонарушении 89 АП 094897 от 2 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1);

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ШР 001312 от 2 августа 2025 года (л.д. 2), согласно которому в 00 часов 17 минут названого числа, у ФИО1, управлявшего в 00 часов 14 минут этого же дня транспортным средством – скутером ..., без государственного регистрационного знака, выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством;

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 015729 от 2 августа 2025 года с бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 3, 4) согласно которому в 00 часов 50 минут названного числа, при применении видеозаписи, у ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно ... мг/л выдыхаемого воздуха. Имеется отметка о согласии с результатами освидетельствования, что было подтверждено ФИО1 в судебном заседании;

-  объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и приведенными выше, аналогичными по своему содержанию с его объяснениями, данными в ходе досудебного производства по делу, в части обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и прохождении процедуры освидетельствования (л.д. 10);

-  справкой ОГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» (л.д. 9), согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет;

-  ответом службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 8), согласно которой в базе данных службы Технадзора ЯНАО ФИО1 дата выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ..., категории ... с датой окончания действия дата;

-  видеозаписями, представленными ГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» (л.д. 12), подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством, ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ход освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отраженные в указанных выше документах. Видеозапись соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 26.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Все приведенные выше доказательства судья находит допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия обвинительного решения по делу.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 1882.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД России от дата № 51. Оснований не доверять результатам освидетельствования у мирового судьи не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину фио доказанной.

В частности, в судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлен факт управления водителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, хотя и не имеет права управления автомобилями, на момент совершения административного правонарушения, имел право управления самоходными машинами категории ..., что подтверждается сведениями, представленными службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного ареста, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку переквалификация не ухудшает положения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, названное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые в области безопасности дорожного движения общественные отношения (абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

По тем же причинам отсутствуют основания для назначения административного наказания по правилам, установленным ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего повышенную опасность и риск наступления тяжких последствий для участников дорожного движения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетних детей у виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Судья при определении вида и размера административного наказания, учитывает влияние назначенного наказания на виновного, совокупность установленных по делу обстоятельств, но вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает справедливым назначить виновному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 890101001

Номер счета 03100643000000019000

Кор./сч. 40102810145370000008

банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

КБК 18811601121010001140

БИК 007182108, ОКТМО 71926000

УИН 18810489250420000454

наименование платежа – штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения (постановление № 5-219/2025).

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов – с заявления об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Бадмаев