Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 5-424/2025

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 38MS0099-01-2025-002797-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск Иркутская область 29 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А., председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска Б.А.ОА., его защитника Садовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-424/2025, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (<АДРЕС>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2025 года установлено, что ФИО2, являясь председателем Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправил обращение <ФИО1> с нарушением 7-дневного срока со дня его регистрации (28 апреля 2025 года), перенаправив 06 мая 2025 года (срок истек 05 мая 2025 года), совершив тем самым 06 мая 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Председатель Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушенияпризнал, просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Защитник председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 - Садовников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не привлекать к ответственность председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 В ходе судебного разбирательства помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатов А.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для прекращения дела, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривает. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 16 сентября 2024 года № 322-р ФИО2 назначен на должность председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска. 25 июня 2025 года Усть-Илимской межрайонной прокуратурой принято решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска с 26 июня 2025 года по 10 июля 2025 года. С данным решением 25 июня 2025 года был ознакомлен председатель Комитета ФИО2 28 апреля 2025 года в Администрацию г. Усть-Илимска из аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по социальнымкоммуникациям и обратной связи с населением поступило обращение <ФИО1>

На поступившем уведомлении имеется резолюция от 28 апреля 2025 года «ФИО2 подготовить ответ». 06 мая 2025 года председатель Комитета городского благоустройстваАдминистрации города Усть-Илимска ФИО2 перенаправил обращение <ФИО1> для рассмотрения и подготовки ответа мэру Усть-Илимского муниципального округа. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. При этом, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, лица несут административную ответственность. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод, о том, что ФИО2, являясь председателем Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправил обращение <ФИО1> с нарушением 7-дневного срока со дня его регистрации (28 апреля 2025 года), перенаправив 06 мая 2025 года (срок истек 05 мая 2025 года). С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 по статье 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, судья учитывает обстоятельства административного правонарушения, что в указанный период времени было 5 нерабочих дня (29 апреля 2025 года и с 01 мая по 04 мая 2025 года), что срок перенаправления обращения <ФИО1> был нарушен на 1 день. Также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, поскольку обратных сведений представленные материалы дела не содержат. Позицию потерпевшей <ФИО1>, которая просила не привлекать к ответственности председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО2

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия председателя комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска Б.А.ОА. прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска ФИО2, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со днявручения или получения его копии.

Мировой судья Д.А. Малмыгин