Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> области <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, Пыхтин <ФИО> с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинина <ФИО>

подсудимого - Блидченко <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца х/с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого;

защитника - адвоката Нистратова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Силиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блидченко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ,

Установил:

Блидченко <ФИО3> совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> Блидченко <ФИО> получив в дар от <ФИО7> штык-нож <НОМЕР> в ножнах <НОМЕР>, модель 6х3/6х4, к автомату системы Калашникова (АК74 и его аналогов), относящийся к коротко-клинковому военному холодному оружию колюще-режущего типа, решил незаконно, в нарушение ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> «Об оружии» от <ДАТА5>, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, холодного клинкового оружия, и, в нарушение п. 5 гл. 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> в соответствии с которыми продавать или передавать оружие имеют право только государственные военизированные организации другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им, в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами, продать его кому-либо из своих знакомых, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное.

С этой целью, в вечернее время <ДАТА4>, находясь у здания магазина по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Блидченко Ю.В. показал <ФИО8> имеющийся у него при себе штык-нож <НОМЕР> в ножнах <НОМЕР>, модель 6х3/<АДРЕС> к автомату системы Калашникова (АК74 и его аналогов) и предложил ему приобрести вышеуказанный штык-нож за 500 рублей.

После того как <ФИО8>, осмотрев штык-нож, согласился купить его, Блидченко <ФИО> реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> «Об оружии» от <ДАТА5>. и п. 5 гл. 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР><ДАТА4>, около 18 ч. 00 мин., находясь на расстоянии 2 м. в южном направлении от здания магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> сбыл путем продажи штык-нож <НОМЕР> в ножнах <НОМЕР>, модель 6х3/<АДРЕС> к автомату системы Калашникова (АК74 и его аналогов), относящийся к коротко-клинковому военному холодному оружию колюще-режущего типа, <ФИО8> за 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Блидченко <ФИО> полностью признал себя виновным в совершении преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.222 ч.4 УК РФ, обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Нистратов <ФИО> поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Калинин <ФИО> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, и его действия суд квалифицирует по ст.222 ч.4 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый Блидченко <ФИО> совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Основания для прекращения дела судом не установлены.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная киническая психиатрическая больница» им. <ФИО10> и ГБУ РО «<АДРЕС> центральная районная больница» информации о наличии психического расстройства у Блидченко <ФИО> не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у Блидченко <ФИО> обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого Блидченко <ФИО> вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Блидченко <ФИО> суд, исходя из принципа справедливости наказания, учитывает следующие обстоятельства:

Блидченко <ФИО> совершено преступное деяние, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ по характеру и степени его общественной опасности от­носится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом учитываются имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о лично­сти подсудимого Блидченко <ФИО> который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, на всем протяжении дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание:

- активное способствование раскрытию, расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). К данному выводу суд пришел на основании имеющихся в деле протоколов допроса подозреваемого Блидченко Ю.В от <ДАТА8> (л.д.40-41), проверки показаний Блидченко <ФИО> на месте от <ДАТА9> (л.д.51-53), в которых он дает признательные показания, называет место, поясняет обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Проведение дознания по настоящему делу в сокращенной форме, дают суду основания для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ к Блидченко <ФИО>

При назначении наказания Блидченко <ФИО> суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, и приходит к выводу, что, учитывая характер деяния, совершенного подсудимым, его личность, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, за совершение преступления предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Блидченко <ФИО> указанного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественное доказательство - штык-нож <НОМЕР> в ножнах <НОМЕР>, модель 6х3/6х4 к автомату системы Калашникова, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.


На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд


Приговорил:


Признать Блидченко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.


Меру процессуального принуждения, примененную к Блидченко <ФИО> - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.


Предупредить Блидченко <ФИО> что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может заменить наказание более строгим видом.


По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - штык-нож <НОМЕР> в ножнах <НОМЕР>, модель 6х3/6х4 к автомату системы Калашникова, уничтожить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых, приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.



Мировой судья


Копия верна. Мировой судья Пыхтин <ФИО>