Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-345/2025Судебный участок № 7 Заводского района города Саратова - Административное правонарушение Решение по административному делу Дело №5-345/2025 64 MS 0048-01-2025-003040-51 Представитель ООО «Проспект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство т об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Проспект», поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области в рамках надзорных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении контрольного мероприятия № 07/2-14-2025/6105-25-20630001 от 29.05.2025 г. (решение о проведении внеплановой выездной проверки) в отношении ООО «Проспект» установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона ”О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Проспект». Государственной инспекцией труда в Саратовской области 20.06.2025 г. ООО «Проспект» уведомлено о проведении проверки с 23.06.2025 г. по 04.07.2025 г. посредством ЕПГУ, срок проведения 10 рабочих дней. В установленные сроки ООО «Проспект» не представило запрашиваемые документы. Таким образом, ООО «Проспект» извещено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки. Однако, документы не представило. При выезде 04 июля 2025 г. на место проведения проверки по адресу: 410076, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, расположен жилой многоквартирный дом. Деятельность ООО «Проспект» по данному адресу не осуществляет. Документы ООО «Проспект» должностным лицам Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области в период проведения проверки предоставлены не были. Таким образом, провести внеплановую выездную проверку не представилось возможным. Таким образом, работодатель уклонился от проведения проверки и создал препятствия по ее проведению и завершению, что послужило основанием для привлечения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ст. 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: - запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Таким образом, совершенное ООО «Проспект» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. Вина ООО «Проспект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 64/4-284-25-ТПР/12-24840-И/64-66 об административном правонарушении от 11.08.2025 г., список почтовых отправлений и почтовое уведомление, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.06.2025 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2025 года, актом о невозможности проведения проверки от 04.07.2025 г., требованием от 18.07.2025 г., отчетом об отслеживании отправления, иными материалами дела. Доказательства, собранные по делу протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на нарушение ООО «Проспект» ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, суд считает вину ООО «Проспект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, доказанной, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ООО «Проспект» его имущественное положение, и, принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области 04602894970); почтовый адрес: 410012, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70; в УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК банка получателя средств: 016311121, Сч.<НОМЕР> получателя средств: 03100643000000016000; ИНН получателя средств 6455049650; КПП получателя средств 645501001; УИН 0320552164004850034520255, кор. счет 40102810845370000052 КБК 03611601193010401140, ОКТМО 63701000. Дело 5-345/2025. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье. Мировой судья Н.В.<ФИО1> Судьи дела:Григорьева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее) |
