Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 02-0212/42/2017

Согласовано ____________________М.В. Калашникова

дело № 2-212/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


14 апреля 2017 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы Калашниковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы, при секретаре Савельевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/17 по иску ГУ - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области к Иванчиковой И** Б***, Киреевой А*** В***, Петрову-Малюжинскому А*** И*** о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 5 950 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве на учете состоял Панькин С*** А***, как получатель пенсии по старости. Панькин С.А. умер 28.05.2014 г., о чем истцу стало известно 06.06.2014 г. из информации, поступившей по каналам электронной почты, и в период формирования выплатных документов за июнь 2014 г., в результате чего произошла переплата бюджетных средств за июнь 2014 г. в сумме 5 950 руб. 72 коп. Осуществить возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия средств на счете, так как указанные денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты. Поскольку совместно с Панькиным С.А. на день его смерти по адресу его места жительства проживали ответчики, истец полагает, что денежные средства могли быть получены ответчиками. При разбирательстве дела просит взыскать с ответчиков солидарно необоснованно полученные денежные средства на сумму 5 950 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванчикова И.Б в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку факт проживания Панькина С.А. с ответчиками не может свидетельствовать о получении денежных средств именно ответчиками. Банковской картой Панькина С.А. ни она, ни ее дети, ответчики Киреева А.В. и Петров-Малюжинский А.И. не пользовались, денежных средств с карты Панькина С.А. они не получали, переводы не осуществляли, как при жизни, так и после смерти Панькина С.А.; место нахождения банковской карты Панькина С.А. им не известно. Дополнительно пояснила, что Панькин С.А. перед смертью по состоянию здоровья не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем ответчиками нанимались сиделки, находившиеся при Панькине С.А. и осуществлявшие за ним уход. Кроме того, к Панькину С.А. постоянно приходили его друзья, с которыми он употреблял спиртные напитки, ввиду чего не отрицает возможности, что банковская карта могла оказаться у кого-либо из указанных лиц, при том, что ответчики после смерти Панькина С.А., разбираю вещи последнего, банковскую карту не находили.

Ответчики Киреева А.В. и Петров-Малюжинский А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отзыв на иск не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Иванчикову И.Б., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Панькин С*** А***, являвшийся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты скончался 28.05.2014 г., о чем составлена актовая запись о смерти № 1652 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии производится за текущий месяц.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона, п. 29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. № 294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии и ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Как следует из материалов дела ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области произвело выплату пенсии и ЕДВ Панькину С.А. в размере 5 950 руб. 72 коп. за июнь 2014 г., умершего 28.05.2014 г., в результате чего произошла переплата бюджетных средств.

Из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области № 20/29895 от 02.07.2014 г. усматривается, что осуществить возврат пенсии в размере 5 950 руб. 72 коп. с лицевого счета Панькина С*** А*** не представляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты, согласно сведениям Московского банка Сбербанка России ОАО.

Из отчета о движении денежных средств по счету открытому на имя Панькина С.А., представленного в ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк России, также следует, что выдача денежных средств в июне 2014 г. производилась безналичным оборотом, путем списания по выписки со счета банковской карты. Доверенностей и завещательных распоряжений не оформлялось.

Согласно справке ГКУ «ИС района Зябликово» г. Москвы, совместно с Панькиным С.А. на день смерти по адресу: ***, были зарегистрированы *****

Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что в реестре наследственных дел ЕИС не имеется информации об открытии наследственного дела к имуществу Панькина С.А.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания норм п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ следует, что право на трудовую пенсию неразрывно связано с личностью кредитора и после смерти гражданин утрачивает данное право, поэтому в силу ст.ст. 383, 1112, 1183 ГК РФ право на получение пенсии не входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из указанных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, а именно установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В судебном заседании не установлено и из материалов дела не следует, что со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение в размере 5 950 руб. 72 коп. за счет истца.

Так, доказательств, подтверждающих получение именно ответчиками денежных средств в заявленном размере, истцом не представлено, вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из объяснений же ответчика Иванчиковой И.Б., являющихся в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ самостоятельными доказательствами по делу, следует, что банковской картой Панькина С.А. ответчики не пользовались, денежных средств с карты не получали, переводы не осуществляли, место нахождения банковской карты ответчикам не известно. Кроме того, при Панькине С.А. перед смертью периодически находились посторонние лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Суд не может принять во внимание довод истца, что ответчики хотя бы и были зарегистрированы в квартире, в которой на момент смерти был зарегистрирован Панькин С.А., приобрели право на получение вышеуказанных денежных средств, поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, подтверждающих получение оспариваемых денежных средств именно ответчиками. При этом сам по себе факт регистрации и проживания ответчиков по одному адресу с Панькиным С.А. об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения со стороны ответчиков, и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области к Иванчиковой И*** Б***, Киреевой А*** В***, Петрову-Малюжинскому А*** И*** о взыскании необоснованно полученных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.



Мировой судья М.В. Калашникова