Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


« 27 » января 2017г. г.Самара


Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., 443051, г. Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт», юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016г. в 09:20 час. установлено, что с целью проверки сведений, изложенных в обращении от 07.10.2016г. собственника помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> по вопросу ненадлежащего содержания МП г.о. Самара «Универсалбыт» общего имущества многоквартирного дома, 12.10.2016г. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. 31.10.2016г. в ходе проведения проверки по адресу: <АДРЕС>, в присутствии представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» установлено, что доступ на кровлю дома <НОМЕР> по <АДРЕС> представителем предприятия не обеспечен, определить факт нарушения, а именно способ и место крепления электрокабеля без выхода на кровлю дома не представляется возможным, в результате указанное бездействие повлекло невозможность проведения проверки.

Тем самым, МП г.о. Самара «Универсалбыт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» Колбешина С.В. вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что распоряжение о проведении проверки управляющей компанией было получено. В день проведения проверки обеспечить доступ на кровлю дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Самары не представилось возможным, поскольку жильцы дома самостоятельно повесили замок, ключа от данного замка в МП г.о. Самара «Универсалбыт» отсутствовали. В настоящее время повесили свой замок, ключи хранятся в управляющей компании. Во время проведения повторной проверки доступ проверяющего к кровле обеспечили. Считает, что вина МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 07.10.2016г. в жилищную инспекцию поступило обращение жильца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по вопросу крепления электрокабеля к несущей стене, в связи с чем, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки МП г.о. Самара «Универсалбыт» в период с 12.10.2016г. по 09.11.2016г.. Распоряжение и уведомление о проведении проверки 31.10.2016г. в 09:00 час. были направлены по электронной почте в адрес МП г.о. Самара «Универсалбыт». Данные документы были получены управляющей компанией 28.10.2016г., о чем проставлены входящие номера. В данном уведомлении было указано о необходимости обеспечить доступ на кровлю. Поскольку на проведение проверки 31.10.2016г. явился представитель <ФИО2>, предоставив доверенность на <ФИО3>, он не смог ее внести в акт и допустить к проверке. <ФИО2> пояснила, что ключей, необходимых для выхода на крышу не имеется, таким образом, доступ не был обеспечен. Согласно ФЗ № 294 при проведении выездной проверки они были обязаны обеспечить доступ к проверяемому объекту. Он прождал 20 минут, но ключи так и не нашли. Он составил акт о невозможности провести проверку и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Данные документы были направлены в адрес МП г.о. Самара «Универсалбыт» по почте заказным письмом с уведомление 31.10.2016г. и 07.11.2016г. получены адресатом. 11.11.2016г. в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» был составлен протокол по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, на составление протокола представитель организации не явился.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с п. 3.3.5. ПИН ТЭЖФ входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 12.10.2016г. <НОМЕР>, Государственной жилищной инспекцией Самарской области МП г.о. Самара «Универсалбыт» 28.10.2016г. было направлено уведомление-вызов <НОМЕР> от 27.10.2016г. о проведении проверки 31.10.2016г. в 09:00 час. по адресу: <АДРЕС>, предоставлении доступа на проверяемый объект и обеспечении выхода на кровлю дома.

Указанное уведомление-вызов было получено МП г.о. Самара «Универсалбыт» 28.10.2016г. Однако, в день проведения выездной проверки доступ на кровлю дома <НОМЕР> по <АДРЕС> представителем МП г.о. Самара «Универсалбыт» не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Факт совершения МП г.о. Самара «Универсалбыт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 11.11.2016г.; регистрационно-контрольной карточкой электронного обращения от 05.10.2016г.; ответом на обращение <НОМЕР> от 07.06.2016г.; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 12.10.2016г. <НОМЕР>; уведомлением-вызовом <НОМЕР> от 27.10.2016г.; письмом от 28.10.2016г.; актом проверки <НОМЕР> от 31.10.2016г.; уведомлением-вызовом <НОМЕР> от 31.10.2016г.; сопроводительным письмом <НОМЕР> от 31.10.2016г.; уведомлением о вручении; доверенностью от 11.11.2016г.; пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседании.

К показаниям представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» в судебных заседаниях суд относится критически, оценивает их как стремление избежать ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол и материалами дела.

Показания должностного лица <ФИО1>, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является сотрудником Государственной жилищной инспекции Самарской области, при составлении протокола находился при исполнении своих должностных обязанностей, не имеет личной или иной заинтересованности в исходе дела, его показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Санкция ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательства совершения МП г.о. Самара «Универсалбыт» административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного МП г.о. Самара «Универсалбыт» административного правонарушения, связанного с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки по вопросу надлежащего управления многоквартирным домом, вину в совершении данного правонарушения не признавшего, в содеянном не раскаявшегося.

С учетом изложенного у суда имеются основания для назначения наказания МП г.о. Самара «Универсалбыт» в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МП г.о. Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280) р/с № 401 018 102 000 000 100 01, Отделение Самара, БИК 043 601 001, ИНН 631 703 80 43, КПП 631 501 001, КБК 730 116 900 40 11 0000 140, ОКТМО 36 704 00.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2017г.

Мировой судья Ж.Ю. Якишина