Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-100/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


10 марта 2017 года город Хабаровск Мировой судья судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №24 Крюк А.А,, и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска, рассмотрев в помещении судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска, расположенного в г.Хабаровске ул.Дзержинского, 89 «а»,материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> консультантом отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении директора МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (МУП г.Хабаровска «УО МКД») Маргулиса В.Г. о нарушении последним требований пп. «ж» п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, условий договора управления <НОМЕР> от <ДАТА6>, тем самым совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитника Маргулиса В.Г. - Макаренко И.В. фактсовершения административного правонарушения и вину в нем не признала. Считает, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, фактически совершенное деяние квалифицируется по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку соблюдение стандартов является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам и подлежит лицензионному контролю. Также указывает, что действующим законодательством не отсутствуют юридически значимые обстоятельства, позволяющие привлечь должностное лицо за ненадлежащее ведение претензионной и исковой работы. Данное обстоятельством не может повлечь угрозу здоровью и жизни собственников и нанимателей МКД, повлиять на качество и периодичность услуг. Также полагает совершенное деяние малозначительным, поскольку выявленные нарушения, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Выслушав Макаренко И.В., исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам. Часть 1статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и отношения, охраняемые Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, в области соблюдения и реализации прав граждан на непрерывные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3. ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, субъектом привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, являются в том числе организации и их должностные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, действующие на основании лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

В силу п.п. «ж» пункта 4 раздела 2 «Стандарты управления многоквартирным домом», указанного выше Постановления Правительства РФ, управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от <ДАТА10><НОМЕР>-16 проведена внеплановая документарная проверка МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

По результатам проверки (акт от <ДАТА11>) установлено, что в многоквартирном доме <НОМЕР> имеется нежилое помещение площадью 371,1 кв.м., которон до <ДАТА12> являлось собственностью ОАО «Центр информационных технологий г.Хабаровска». В отношении данного помещения заключены: договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД от <ДАТА13><НОМЕР>, дополнительное соглашение от <ДАТА14> на общую площадь 115,2 кв.м. (ООО «Геральдика»), договор от <ДАТА15><НОМЕР>, дополнительное соглашение от <ДАТА16> на общую площадь 153,9 кв.м. («ООО «Центр оценки и продажи недвижимости»), договор от <ДАТА17><НОМЕР> на общую площадь 102,0 кв.м. (<ФИО2>), а также недействующие договоры: договор от <ДАТА18><НОМЕР> (срок действия до <ДАТА19>), на общую площадь 102 к.в.м (ИП <ФИО3>), договор от <ДАТА20><НОМЕР> (срок действия до <ДАТА21>) на общую площадь 62,4 кв.м. (ООО «Стандарт»). При этом задолженность по указанным договорам по состоянию на <ДАТА22> составляет: ООО «Геральдика» - 15 816 руб. 95 коп., ООО «Центр оценки и продажи недвижимости» - 8 45 руб. 18 коп., ИП <ФИО4> - 15 445 руб. 69 коп., <ФИО2> - 19 847 руб. 08 коп., ООО «Стандарт» - 4 439 руб. 40 коп. Кром того, ОАО «Центр инновационных технологий» имеет задолженность за долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД в размере 38 160 руб. Вместе с тем, претензионная работа с ООО «Геральдика», ООО «Центр оценки и продажи недвижимости» <ФИО2>, ООО «Стандарт» по факту задолженности МУП г.Хабаровска «УО МКД» не велась.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА11><НОМЕР>, предписанием от <ДАТА11><НОМЕР>, распоряжением заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от <ДАТА10><НОМЕР>-16, ответом на запрос МУП г.Хабаровска «УО МКД» от <ДАТА23><НОМЕР>, договором долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА24><НОМЕР> с <ФИО2>, договором долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА18>г <НОМЕР> с ИП <ФИО3> с дополнительным соглашением от <ДАТА26>, договором долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА20><НОМЕР> с ООО «Стандарт», договором долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА13><НОМЕР> с ООО «Геральдика» с соглашениями от <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, договором долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА15><НОМЕР> с ООО «Центр оценки и продажи недвижимости» с соглашениями от <ДАТА30>, <ДАТА28>, <ДАТА31>, актами сверки взаимных расчетов, счет-фактурами, счетами на оплату, расчетом задолженности, лицензией от <ДАТА32><НОМЕР>, договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА6><НОМЕР>, учредительными документами МУП г.Хабаровска «УО МКД».

Распоряжением администрации г.Хабаровска от <ДАТА33><НОМЕР> Маргулис В.Г. назначен на должность директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» с <ДАТА33>г.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья приходит к выводу, что директор МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулис В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23.3 ч.1 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. поскольку являясь директором управляющей компании по отношению к дому по адресу <АДРЕС> , в нарушение пп. «ж» п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, не обеспечил ведение претензионную и исковую работу в отношении ООО «Геральдика», ООО «Центр оценки и продажи недвижимости» <ФИО2>, ООО «Стандарт» по взысканию задолженности.

По смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом, служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом, исходя из примечания ст. 2.4 КоАП РФ, понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.3.2. , ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку бездействие директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулиса В.Г. не повлекло существенного нарушения прав других собственников помещений обслуживаемого многоквартирного дома, учитывая, что минимальный штраф по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ для должностного лица составляет 50 000 рублей, то суд находит возможным при решении вопроса о назначении наказания применить положения ч.3.2., ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маргулиса <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения его копии, через судебный участок № 27 Центрального района г. Хабаровска.



Мировой судья А.А.Крюк


Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края л/с 04222200830 ИНН 2721196900 КПП 272201001 ОКТМО 08701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск счет № 40101810300000010001 БИК 040813001 назначение платежа: код платежа 873 116 900 400 400 00 140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить в адрес судебного участка. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа направляется для взыскания суммы штрафа судебному приставу-исполнителю.