Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


2 мая 2017 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары- Ерофеева Е.В., при секретаре - Бровяковой Е.Е., с участиемответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Борщук (Жалбэ) <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее. 4.01.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жалбэ (Борщук) <ФИО> был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Согласно выписке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования от <ДАТА3>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ЗАО «СААБ». Согласно свидетельства о регистрации, с <ДАТА4> ЗАО «СААБ» было преобразовано в ООО «СААБ». Истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> в полном объёме. На период <ДАТА5> задолженность составляет 2 488 рублей 42 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жалбэ Н.А., сменившая фамилию на Борщук, в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Заслушав доводы ответчика, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 4.01.2007 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком Жалбэ Н.А. кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдаёт Клиенту кредит на сумму 10 000 рублей, количество платежей - 10. Плата за пользование кредитом составляет 21% годовых. Дата первого ежемесячного платежа - 24.01.2007 года. Следовательно, дата последнего платежа - 24.10.2007 года. Ответчик не в полном объёме выполнила свои обязательства по возврату долга. Оставшаяся задолженность составила 2 488 рублей 42 копейки, из них: 2 379 рублей 81 копейка - основной долг, 108 рублей 61 копейка - расходы и доходы банка. 8.11.2010 года между Банком и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключён договор уступки требования, в соответствии с которым Банк уступил в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчику. Агентство, в своюочередь, предъявило исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Документы, подтверждающие какие-либо иные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из выше установленных обстоятельств, срок исковой давности по данному кредитному договору начал истекать с <ДАТА8> и истёк <ДАТА9>, то есть ещё до заключения договора уступки прав требования.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым его удовлетворить, следовательно, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

· Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Борщук <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.


Мотивированное решение составлено - <ДАТА10>



Мировой судья <ФИО3>