Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 05-0489/146/2025

5-489/2025

УИД 77MS0146-01-2025-002167-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино г.Москвы Попова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ****, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года №77АР080874, 07 августа 2025 года в 23ч.30мин. по адресу: г**** водитель ФИО1 управляя транспортным средством GAC г.р.з. ***, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил столкновение с тс КИА г.р.з. ***, при котором были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В правоохранительные органы о произошедшем не сообщил.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы инспектором группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал, при этом указал, что из-за отсутствия опыта вождения, а также из-за того, что в машине громко играла музыка, он не почувствовал и не услышал столкновение с другим транспортным средством, поэтому уехал. При иных обстоятельствах, он бы остался на месте ДТП и сообщил в полицию о произошедшем. Также отметил, что повреждения от ДТП незначительные.

Потерпевший Д. П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив и исследовав письменные материалы дела, обозрев в ходе рассмотрения дела видеозапись, а также фотоматериал, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1 управляя тс GAC г.р.з. ****, в дату и время, указанные в протоколе, совершил столкновение с тс КИА г.р.з. ****, которому причинены механические повреждения, зафиксированные в том числе, в фотофиксации ДТП. После чего водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2025 года №77АР080874, в котором изложено существо инкриминируемого ФИО1 нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 августа 2025 года №77ОВ080874, согласно которому выявлено, что 07 августа 2025 года в 23ч30м. по адресу: *** неустановленный водитель, управляя тс GAC г.р.з. ***, совершил наезд на тс КИА г.р.з. ***, которому причинены механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;

- схемой места ДТП, составленной 07 августа 2025 года, в которой отражено место столкновения тс КИА г.р.з. Е431УТ799;

- сведениями СитиДрайв из которых следует, что 07 августа 2025 года в 23-30 по адресу: *** тс GAC г.р.з. ****797 находилось в аренде у клиента: ФИО1, *** г.р., с прилагаемым фотоматериалом;

- письменными объяснениями потерпевшего Д. П.И. от 07 и 19 августа 2025 года, а также фотоматериалом;

- письменными объяснениями К. М.В. от 19 августа 2025 года, который предупреждённый по ст.17.9 КоАП РФ сообщил, что 07 августа 2025 года около 23:30 он находился по адресу: **** и услышал звук удара, выглянув в окно, увидел рядом с машиной соседа автомобиль каршеринг с г.р.з. . ****, который двигался задним ходом и допустил наезд на тс Киа, о чем сообщил своему соседу;

- карточкой учета тс GAC г.р.з. ****;

- карточкой операции с в/у на имя ФИО1.;

- письменными и устными объяснениями ФИО1;

- актом осмотра тс КИА г.р.з. *** от 19 августа 2025 года согласно которому а/м КИА г.р.з. *** имеет механические повреждения в виде притертостей и царапин на заднем бампере слева с накладкой, нарушено крепление накладки заднего бампера слева;

- видеоматериалом;

- сведениями об административных правонарушениях, из которой усматривается, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1

Одновременно, в ходе рассмотрения дела, путем визуального просмотра в судебном заседании, исследована видеозапись ДТП и фотофиксация, представленные в материалах дела.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на ее оценку, допущено не было, видеозапись и фотофиксация приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи и фотографиях, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанные фотографии в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанные фотографии соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п.2.5., 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждения ФИО1 о том, что он в ходе движения не заметил и не почувствовал столкновение с тс «Киа», умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашли, и подлежат отклонению, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля К., а также фотофиксацией и видеозаписью, представленной ГИБДД с камер городского наблюдения, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, также не представлено доказательств того, что указанные лица оговаривают его, судья таковых не усматривает.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что тс «GAC» г.р.з. **** двигаясь задним ходом в непосредственной близости со стоящим тс «Киа» г.р.з. ****, происходит столкновение двух тс, после чего тс GAC» г.р.з. **** покинуло место ДТП.

Из акта осмотра транспортного средства и фотоматериала следует, что повреждения транспортных средств тс «GAC» г.р.з. *** и «Киа» г.р.з. ***, схожи по высоте и характеру их образования относительно друг другу. Кроме того, из фотоматериала усматривается, что на тс Киа» г.р.з. *** имеются повреждения с наслоением вещества синего цвета.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения на автомобилях получены при иных, не связанных с произошедшим 07 августа 2025 года по адресу: г*** ДТП, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не предоставлено, кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ФИО1 не отрицал факт ДТП с его участием.

Таким образом, конфигурация и расположение имеющихся на транспортных средствах повреждений во взаимосвязи с содержанием представленной в деле видеозаписью, очевидно указывает на то, что они были получены в результате механического взаимодействия упомянутых транспортных средств, поскольку установленные повреждения на автомобиле «GAC» и автомобиле «Киа» являются сопоставимыми по высоте и локализации образования относительно расположения транспортных средств друг к другу, зафиксированному на видеозаписи.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что именно автомобиль «GAC» г.р.з. **** под управлением ФИО1 стал участником ДТП с тс «Киа» г.р.з. *** по указанному выше адресу, после чего уехал с места ДТП, не имеется.

При этом обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и характер повреждений автомобилей объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, проявив достаточную степень осмотрительности и бдительности как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, а также должную степень внимания к дорожной обстановке, не мог не заметить столкновение с тс «Киа» г.р.з. ****, а следовательно обеспечить выполнение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что однако им сделано не было.

Доводы ФИО1 о том, что в автомобиле громко играла музыка, в связи с чем, он не почувствовал и не услышал столкновение, является голословным, направлен на избежание ответственности за инкриминируемое нарушение.

На основании чего, судья приходит к убедительному выводу, что обстоятельства, при которых произошло ДТП для ФИО1 было очевидным, и он был обязана выполнить требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к убедительному выводу, что факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, учитывая объект правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, безопасность и соблюдение Правил дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также учитывая повышенный общественно опасный характер деяния, повышенную социальную ответственность водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

При данных обстоятельствах полагаю, что ФИО1 следует назначить административное наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, (<...>), куда ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хорошевский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Попова