Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 05-1003/63/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-1003/63/2025

Уникальный идентификатор дела 24MS0009-телефон-телефон

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 63 в адрес Черданцев Алексей Валерьевич, (адрес), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ...паспортные данные..., женатого, на иждивении малолетний ребенок, трудоустроенного в наименование организации мастером, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено по адресу: адрес, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 дата в время управлял транспортным средством марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, отраженные в административном материале, вину признал.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной совокупностью следующих доказательств.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляют повышенную опасность, поскольку под влиянием наркотических средств нарушаются важнейшие функции организма человека, снижается реакция, возникает излишняя самоуверенность, пренебрежительное отношение к соблюдению правовых и моральных норм.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 23 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 592957 от дата, водитель ФИО1 дата в время управлял транспортным средством марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С протоколом ФИО1 ознакомился, подписал без отражения замечаний и ходатайств, права разъяснены, копия вручена, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в адрес ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в адрес, от дата ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено.

Согласно протоколу 24 КБ № 417922 об отстранении от управления транспортным средством от дата, водитель ФИО1 дата в время по адресу: адрес, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От подписи ФИО1 отказался, что зафиксировано подписью должностного лица и зафиксировано видеозаписью.

Как следует из акта адрес № 723190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата инспектором ДПС дата в время проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который не согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, написав «не согласен» и поставил свою подпись.

В соответствии с записью теста выдоха ФИО1 средством технического измерения, в выдыхаемом воздухе в время дата содержался этиловый спирт в концентрации 1,349 мг/л., где от подписи ФИО1 отказался, что зафиксировано подписью должностного лица и зафиксировано видеозаписью.

Согласно протоколу 24 КЦ № 204959 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 814в от дата в КГБУЗ «ККНД № 1». Начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя дата в время; внешне недостаточно опрятен, без видимых телесных повреждений, запах алкоголя изо рта; жалоб не предъявляет, в месте, времени, собственной личности ориентирован верно, кожные покровы обычной окраски, артериальное давление, 140/87 мм.рт.ст., пульс 86 в минуту, язык обложен белым налетом, зрачки умерено сужены, реакция на свет вялая, склеры умеренно инъецированные, блеск склер, горизонтальный нистагм, снижение двигательной активности, речь с нарушением артикуляции, походка шаткая, устойчивость в позе Ромберга – напряжен, пальце-носогубную пробу выполняет не точно, результат пробы Ташена – 9 сек., наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм – со слов отрицает, со слов – вчера вечером выпивал коньяк; время первого исследования с помощью технического средства Alkotest 6810 № ARВК-0124 /дата поверки дата, погрешность 0,05 мг/л/ в время результат – 0,96 мг/л., исследование через 15-20 мин. в время результат – 1,03 мг/л, анализ мочи в время – наркотические и психотропные вещества не обнаружены, справка ХТИ № 1317/3242; дата - установлено состояние опьянения, врач психиатр-нарколог ФИО3, Красноярский краевой наркологический диспансер № дата.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалам дела, в частности КУСП № 8611 от дата в время МО МВД России Березовский оперативный дежурный, лейтенант полиции, заявитель ФИО4, фабула происшествия: дата в время поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, около открытого а/м марка автомобиля лежит пьяный водитель с бутылкой водки.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО4 от дата следует, что находясь в пути в адрес, около время – время, она увидела автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением Максима (ФИО1). Около время она вернулась обратно, около время направилась домой и в близи дома № 6 на адрес увидела автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС цвета морской волны, на заднем сидении она увидела пьяного мужчину, который спал, а мужчина по имени Максим (ФИО1) после остановки вышел из автомобиля и упал на землю, после этого он более не выпивал, об этом она сообщила в дежурную часть, так как мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Письменные объяснения ФИО5 от дата полностью подтверждают объяснения ФИО4 в части того, что около время у дома остановился автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС из которого выпал из-за руля Максим (ФИО1), он увидел, что Максим (ФИО1) очень пьян, так как он сразу лег на землю спать. Позже соседка (ФИО6) позвонила в полицию. После того, как водитель вывалился на землю, более он алкоголь не выпивал, через некоторое время приехали сотрудники.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в том, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от дата (с изм. и допол.), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, какая-либо заинтересованность должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, из материалов дела не усматривается, инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Нарушений, влекущих признание данных протоколов и актов недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего суд признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Указанные письменные доказательства, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицом, привлеченным к административной ответственности, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Процессуальных нарушений по административному делу мировым судьей не установлено.

Письменные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в своей совокупности позволяют достоверно установить тот факт, что ФИО1 являлся водителем и управлял транспортным средством, имея при этом признаки опьянения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей и инспектора ДПС в исходе дела, не имеется, при этом инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, а свидетели, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем указывает инспектор ДПС. Последним ФИО1 разъясняются его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудниками ДПС проведено освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства измерения, при согласии последнего, предъявлена на обозрение поверка прибора, вскрыт мундштук, по итогу установлено состояние опьянения, результат 1,349 мг/л., с которым ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.

Видеозапись исследована судом в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку обстоятельства на ней зафиксированные полностью совпадают с таковыми, отраженными в административном материале.

Из изложенного следует, что процедура составления административного материала в отношении ФИО1 должностными лицами нарушена не была.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Участникам процесса были созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении и исследовании доказательств, заявлении отводов и ходатайств. Каких-либо ходатайств, отвечающих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешенных судом, ФИО1 заявлено не было.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание вины ФИО1, как и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Уплату штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК ГУ МВД по адрес (л/с <***>), ИНН телефон, р/счет № <***>, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011 Отделение Красноярск//УФК по адрес, БИК телефон, КПП телефон, казначейский счет: 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 188 116 011 230 100 01140, УИН 188 104 242 524 900 02933.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 указанного Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Черданцев

Постановление вступило в законную силу «____» ______________ дата.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет с момента вступления в законную силу.

Дата выдачи «___» _____________ дата.

Мировой судья