Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №1-5/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «22» марта 2017 года г. Салават Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова РА , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата Шарафутдинова МР.,подсудимого Тляубаева ДМ.,

защитника - адвоката Кошелевой ЛИ по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>при секретаре Еникеевой РИ., потерпевшего<ФИО1> АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тляубаева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,5-2, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Тляубаев ДМ. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1> АВ. при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 час. <ДАТА4> и 01 час.30 мин. <ДАТА5>, Тляубаев ДМ., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 27/10-234, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес удар рукой по телу и коленом придавил область правой ключицы <ФИО1> АВ., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого вывиха акроминального конца правой ключицы, влекущее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Тляубаев ДМ виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что <ДАТА4> после 21 час. пришел к Субхангулову <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>,27/10, где находились <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, гражданский муж <ФИО7>, <ФИО1><ФИО9>, <ФИО1><ФИО10>, которые сидели на кухне и употребляли спиртное. При этом, у <ФИО9> ни каких телесных повреждений не было, ни на какие боли он не жаловался. Он присел к ним за стол, но спиртное не пил. Между <ФИО3> и <ФИО9> произошел скандал из-за финансовых проблем, в ходе которого последний ударил <ФИО3> кулаком по лбу, от чего тот споткнулся и вместе с <ФИО9> упал на пол в прихожей. Он стал удержать <ФИО9> за руки, чтобы тот не смог ударить <ФИО3>. После того, как к нему подошла <ФИО10>, размахивая пустой бутылкой, он отпустил <ФИО9>. Каких-либо телесных повреждений <ФИО1><ФИО9> он не причинял, удары ему не наносил. Считает, что потерпевший

мог получить телесные повреждения при падении в прихожей. Полагает, что <ФИО1> АВ и свидетели оговаривают его с целью получения материальной выгоды.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Тляубаева ДМ в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевший <ФИО1> АВ. в суде показал, что проживает со своей семьей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 27/10-234. После того, как они проводили гостей, к ним пришли дочь жены - <ФИО7>, сын жены - <ФИО3> со своей девушкой <ФИО11>. Во время застолья между <ФИО12> и <ФИО11> произошел скандал. Спустя некоторое время пришел друг <ФИО3> - <ФИО2>. После ухода <ФИО11>, <ФИО7> обнаружила пропажу своей сумки и захотела ее догнать. Однако, <ФИО2> и <ФИО3> не выпускали Эльзу из квартиры. При этом, <ФИО2> крепко держал Эльзу за руку, от чего она кричала. Когда он подошел к Эльзе, чтобы помочь вырваться, <ФИО2> ударил его в область груди, от чего он упал на пол. Затем, <ФИО2>, сев на него сверху и схватив его рукой за шею, коленом стал давить ему на правую ключицу. Почувствовав острую боль, он вскрикнул. Когда <ФИО10> замахнулась на <ФИО2> пустой бутылкой, он отпустил его. Днем он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз: ушиб плечевого сустава. Впоследствии было установлено, что у него вывих правой ключицы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> АЗ. показала, <ДАТА4> около 23 час. к ним в гости пришли ее дочь - <ФИО7> с ребенком, сын <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО2>. Она, <ФИО9> и пришедшие гости на кухне стали употреблять спиртные напитки. Между <ФИО12> и <ФИО11> произошел скандал, в связи с чем, <ФИО9> начал выгонять всех из квартиры. После ухода <ФИО11>, <ФИО7> стала кричать, что та забрала ее сумку. <ФИО3> и <ФИО2> стояли возле двери в прихожей и не выпускали Эльзу из квартиры. При этом, <ФИО2> крепко держал Эльзу за руку, причиняя ей боль. <ФИО9> стоял за <ФИО12> и хотел ее оттащить. В ответ <ФИО2> нанес <ФИО9> несколько ударов грудь, от которого <ФИО9> упал на пол. После этого, <ФИО2> сел на <ФИО9> сверху и коленом стал давить его ключицу. Увидев происходящее, она, замахнулась на <ФИО2> пустой бутылкой, потребовав отпустить <ФИО9>. После этого, <ФИО2> отпустил <ФИО9> и вышел из квартиры. <ФИО9> жаловался на боли в ключице и в тот же день обратился в травмпункт.

Свидетель <ФИО15>. в суде показал, что <ДАТА4> около 23 час., он, <ФИО11>, <ФИО7>, <ФИО2> пришли в квартиру его родителей, где употребляли спиртные напитки, в ходе которого, между <ФИО12> и <ФИО11> произошел скандал, и <ФИО11> ушла. <ФИО7>, обнаружив пропажу своей сумки, решила догнать <ФИО11>. Он и <ФИО2> встали у входной двери, чтобы препятствовать Эльзе выйти из квартиры. <ФИО9>, услышав крики <ФИО7>, стал тянуть ее в свою сторону. <ФИО2>, через <ФИО7> нанес несколько ударов в область груди <ФИО9>. От ударов <ФИО9> упал на пол, а <ФИО2>, сев на него сверху и схватив одной рукой за шею, коленом стал давить на его ключицу. Увидев, что <ФИО9> больно, его мать <ФИО10>, размахивая пустой стеклянной бутылкой, потребовала от <ФИО2> отпустить <ФИО9>. После этого, <ФИО2> отпустил <ФИО9> и ушел из квартиры, а он вышел за ним.

Из показаний свидетеля <ФИО5>., данных в суде следует, что <ДАТА4> около 23 час. она вместе с братом <ФИО3>, его девушкой <ФИО11> и их общим другом <ФИО2>, зашли к ее родителям. Они все вместе, прошли на кухню, сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. <ФИО9> был уже пьян и поэтому много не пил. <ФИО2> тоже употреблял спиртное. В ходе застолья между ней и <ФИО11> произошел скандал из-за личных неприязненных отношений. После скандала <ФИО11> быстро ушла. Обнаружив пропажу своей сумки, она захотела догнать <ФИО11>, но <ФИО3> с <ФИО2> стали ей в этом препятствовать. <ФИО3> встал возле двери, <ФИО2> между ней и <ФИО3>. При этом <ФИО2> схватил ее за предплечья и сжимал, от которого ей стало очень больно, и она стала кричать. <ФИО1><ФИО9> потребовал отпустить ее, но <ФИО2> еще сильнее стал сжимать ей руки. Когда <ФИО9> стал оттаскивать ее от <ФИО2>, последний через нее нанес тому несколько ударов по груди. Затем <ФИО2> повалил <ФИО9> на пол, сел сверху, схватил его рукой за шею и стал давить ему коленом в правое плечо. <ФИО9> вскрикнул от боли, но <ФИО2> не реагировал. В этот момент прибежала ее мама <ФИО10>, которая пустой бутылкой намахнулась на <ФИО2>. После этого <ФИО2> отпустил <ФИО9>, и они все вышли на улицу. Дома остались мама и отчим <ФИО9>. Далее на улице между ней и <ФИО2> скандал продолжился. <ФИО2> снова причинил ей телесные повреждения. Позже ей стало известно, что у <ФИО9> вывих ключицы.

Из показаний свидетеля <ФИО6>., данных в суде следует, что <ДАТА4> около 23 час. она вместе с <ФИО3>, его сестрой <ФИО12> и их общим другом <ФИО2> пришли к родителям <ФИО3> в гости, сели за стол, где <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО7> и <ФИО9> пили спиртное. Между ней и <ФИО12> произошел скандал из-за личных неприязненных отношений, после чего она ушла. За ней стала выходить <ФИО7>, но <ФИО2> стал ее удерживать. Спустя некоторое время, когда за ней бежала <ФИО7>, ее догнал <ФИО2>. Между ними снова произошел скандал, в ходе которого <ФИО2>, удерживая <ФИО7> за руки, толкнул ее, от чего та упала. После этого приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Позже ей стало известно, что после ее ухода из квартиры, между <ФИО2> и <ФИО9> произошла драка, в ходе которого <ФИО2> по бил <ФИО9>.

Кроме того, вина Тляубаева ДМ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в котором в присутствии понятых, была осмотрена квартира <НОМЕР> дома 27/10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе смотра объектов для изъятия не обнаружено (л.д.9);

- заявлением <ФИО1> АВ., зарегистрированным в ОМВД России по <АДРЕС><ДАТА7> за <НОМЕР>, где он просил привлечь к уголовной ответственности Тляубаева ДМ., который <ДАТА5> около 01 час. причинил ему телесные повреждения (л.д.18);

- заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, показаниями эксперта <ФИО16>., данных на дознании и оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что у <ФИО1> АВ. имелись телесные повреждения в виде закрытого вывиха акроминального конца правой ключицы, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая характер, локализацию телесного повреждения, получение его при падении спиной на пол исключается (л.д. 34-35, 56-57, 108-109).

- протоколами очных ставок между потерпевшим <ФИО1> АВ. и подозреваемым Тляубаевым ДМ., между свидетелем <ФИО1> АЗ. и подозреваемым Тляубаевым ДМ., между свидетелем <ФИО15>. и подозреваемым Тляубаевым ДМ., между свидетелем <ФИО5>. и подозреваемым Тляубаевым ДМ., в ходе которых <ФИО1> АВ., <ФИО1> АЗ., <ФИО15>., <ФИО5>. полностью подтвердили свои показания, изобличающие обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 83-94,100-103).

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший получил телесные повреждения при других обстоятельствах, являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и приведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с вышеперечисленными письменными доказательствами, не противоречат и дополняют друг друга по месту совершения преступления, обстановке, времени совершения преступления, участвующих лицах, поведении и действиях Тляубаева ДМ. Судом неустановлено каких-либо оснований для оговора потерпевшим и данными свидетелями подсудимого или умышленного искажения ими фактических обстоятельств.

С учетом приведенного, действия Тляубаева ДМ суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно представленных характеристики и справки Тляубаев ДМ в быту характеризовался удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Тляубаева ДМ., не установлено. Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством указание органа дознания на совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого непосредственно после совершения преступления не проводилось.

Кроме того, сторона обвинения не указала, каким образом состояние опьянения, в котором находился Тляубаев ДМ., повлияло на совершение им преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Суд считает необходимым назначить Тляубаеву ДМ наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда 300 000 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 1085 ч.1, 15,151, 1099,1101 ГК РФ, ч.4 ст.42 УПК РФ, согласно которой по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый Тляубаев ДМ данный гражданский иск не признал. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью средней тяжести, а также требований разумности и справедливости, материальное и семейное положение сторон, суд полагает возможным удовлетворить иск частично, взыскав с гражданского ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 <ФИО2> установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городского округа город Салават Республики Башкортостан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не посещать места распития спиртных напитков. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в течение всего срока ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> Маратовича в пользу <ФИО17> Викторовича компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья__________________РА. ФИО3