Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики КомиСтарцева И.В., при секретаре Перминовой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.;

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мацконите Л.А.., представившей удостоверение № 337 и ордер №302 от24.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ххХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 85 кв. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, держа в руке металлические ножницы, высказала в адрес последней слова угрозы убийством, подкрепив свои угрозы тем, что размахивала ножницами перед <ФИО1>, а также нанесла ими не менее 2-х ударов в область лица и тела, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые какого-либо вреда ее здоровью не причинили. С учетом сложившейся ситуации, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как при сложившихся установленных обстоятельствах имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находилась в агрессивном состоянии, высказывала в ее адрес угрозы убийством и физической расправой, подкрепляя данные угрозы действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие возможности осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержала, пояснила, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ей понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органом дознания объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

<ФИО1> в суде согласна рассмотреть дело в особом порядке.

Санкция ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение , предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья находит признание вины, раскаяние, принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда преступлением.

К отягчающему обстоятельству наказание мировой судья относит с учетом характера совершения преступления, личности подсудимой, ее поведения в прошлом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства наказание, мировой судья считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство металлические ножницы, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство металлические ножницы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Комив течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В. Старцева