Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017

Решение по административному делу

Дело № 5- 23/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года с.Тросна<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л., в помещении судебного участка по адресу: 303450, Орловская область, Троснянский район, с.Тросна, ул.Новомосковская, д.5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

в отношении Попцовой Любови Геннадьевны, <ДАТА> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 00 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР><АДРЕС> района, <АДРЕС> области Попцова Л.Г., являясь собственником автомашины УАЗ-31514031 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, передала управление транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Попцова Л.Г. вину не признала и показала, что она является собственником автомобиля УАЗ-31514031 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. Данный автомобиль был застрахован по состоянию до июля 2016 года и право управления имел только её супруг <ФИО1> После июля 2016 года страховку на данный автомобиль не продлевали, поскольку не ездили. <ДАТА> около 18 часов её супруг <ФИО1> приехал домой из <АДРЕС> после покупки нового автомобиля БМВ. После 18 часов <ФИО1> из дома никуда не выходил, она и <ФИО1> в этот вечер спиртные напитки не употребляли. В ночное время <ДАТА> она вместе с супругом решили съездить на колодец за водой, поскольку был праздник «Крещение». Супруг <ФИО1><ДАТА> находился за рулем автомобиля УАЗ с гос.номером <НОМЕР> РУС в трезвом состоянии. Двигаясь по автодороге, она видела, как их автомобиль пытался остановить какой-то человек, но не поняла, что это был сотрудник ДПС. Доехав до <АДРЕС> возле первого дома <ФИО1> остановил машину, после чего подбежали сотрудники ГИБДД, схватили мужа и вытащили из машины, бросив лицом в снег. В последующем от сотрудников ГИБДД узнала, что муж находится в нетрезвом состоянии. Она не говорила сотрудникам, что супруг трезвый, поскольку не хотела с ними разговаривать. Сотрудники ГИБДД ей пояснили, что поскольку она является собственником автомобиля и передала право управления нетрезвому водителю <ФИО1>, то в отношении неё будет составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Ей разъяснили права, в том числе право на адвоката, на обжалование действий сотрудников ГИБДД и пригласили для написания протокола в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле Нива она говорила сотрудникам ГИБДД, что с супругом употребляли спиртные напитки отмечая праздник и покупку нового автомобиля, при этом она оговорила себя и супруга, поскольку очень боялась сотрудников ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в судебном заседании показал, что в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава в период с <ДАТА> до <ДАТА> он совместно с инспекторами ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> на служебном автомобиле ВАЗ-2131 гос.номер <НОМЕР> отрабатывали профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель» с целью выявления административных правонарушений в области дорожного движения на территории <АДРЕС> района. В <АДРЕС> района <АДРЕС> области ими было остановлено транспортное средство УАЗ-31514031 гос.номер <НОМЕР> РУС. По результатам освидетельствования у водителя <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем к служебному автомобилю была приглашена собственник автомобиля УАЗ Попцова Л.Г., которой пояснили, что в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, так как она, являясь владельцем транспортного средства УАЗ передала право управления транспортным средством водителю <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Попцовой Л.Г. были разъяснены её права, а также возможность обжаловать действия сотрудников ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении, находясь в служебном автомобиле, Попцова Л.Г. поясняла, что они с супругом отмечали праздник и покупку нового автомобиля, вместе находились за столом и выпивали, после чего решили съездить на колодец за водой. На вопрос инспектора «Зачем нужно было в нетрезвом состоянии садиться за руль?», Попцова Л.Г. ответила «Так получилось!». После копия протокола об административном правонарушении была вручена Попцовой Л.Г. Автомобиль был передан трезвому водителю, прибывшему в <АДРЕС>.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, рассмотрев материалы административного дела, мировой судья считает, что вина Попцовой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составлению административного протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

-карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства является Попцова Л.Г., <ДАТА> рождения;

-свидетельством о регистрации транспортного средства 31 20 <НОМЕР>, выданном Отделением <НОМЕР> УАЗ 31514-031 гос.номер <НОМЕР> РУС;

-копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;

-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-копий акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА>, и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у водителя <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> мг/л.;

-копией протокола о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА>;

- видеозаписью, на которой зафиксировано общение сотрудников ГИБДД и Попцовой Л.Г. во время составления протокола об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что Попцова Л.Г. поясняет сотрудникам ГИБДД, что совместно с мужем отмечали праздник и покупку нового автомобиля, выпивали спиртное;

- расстановкой сил и средств личного состава ОМВД России по <АДРЕС> району в период с 20 час. 00 мин. <ДАТА> до 04 час. 00 мин. <ДАТА>;

- фотоснимками, представленными должностным лицом <ФИО2>, с фиксацией на доме таблички «<НОМЕР>», рядом с которым было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО1>, находящегося с признаками алкогольного опьянения;

-сведениями о привлечении ранее Попцовой Л.Г. к административной ответственности;

- показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, который суду пояснил, что он совместно с инспектором <ФИО4> и начальником ГИБДД <ФИО2> отрабатывали <АДРЕС> район и осуществляли профилактические мероприятия «Нетрезвый водитель». <ДАТА> около 00 час. 30 мин. в <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль УАЗ-31514-031 гос.номер <НОМЕР> РУС, под управлением водителя <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В машине УАЗ совместно с водителем <ФИО6> находилась и его супруга Попцова Л.Г., которая является собственником транспортного средства УАЗ-31514-031 гос.номер <НОМЕР> РУС. В разговоре Попцова Л.Г. пояснила, что вместе с супругом дома употребляли спиртные напитки, поскольку отмечали праздник и покупку нового автомобиля, поэтому было принято решение о составлении административного протокола по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

- показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, который суду пояснил, что в ночное время с <ДАТА> по <ДАТА> он совместно с начальником ГИБДД <ФИО2> и инспектором <ФИО3>, согласно расстановки сил и средств, находился на службе. Проводились профилактические мероприятия «Нетрезвый водитель». В <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 00 час. 30 мин. <ДАТА> был остановлен автомобиль УАЗ под управлением водителя <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте было установлено, что собственником автомобиля УАЗ является Попцова Л.Г., которая в момент управления транспортным средством нетрезвым водителем <ФИО6> была вместе с ним. В разговоре пояснила, что вечером с супругом отмечали праздник и выпивали спиртное, поэтому было принято решение в отношении Попцовой Л.Г. составить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА> в 00 час. 30 мин. в <АДРЕС> района <АДРЕС> области он управлял транспортным средством УАЗ. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования о наличии у него состояния алкогольного опьянения он не оспаривал, поскольку боялся сотрудников ГИБДД. Спиртные напитки последний раз употреблял в период с 17 часов <ДАТА> до 01 час. 00 мин. <ДАТА>. <ДАТА> в вечернее время спиртные напитки не употреблял.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину Попцовой Л.Г. в передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения доказанной.

Сам факт управления автомобилем УАЗ 31514031 гос.номер У 381РР 57 РУС водителем <ФИО6> в судебном заседании никто из участников процесса не оспаривал. В судебном заседании установлено, что остановка транспортного средства УАЗ сотрудниками ДПС была осуществлена в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, однако в документах административного материала данный дом указан под <НОМЕР>. В судебном заседании должностное лицо <ФИО2>, свидетели <ФИО4> подтвердили, что при обследовании дома в <АДРЕС> рядом с которым было остановлено транспортное средство УАЗ под управлением <ФИО1> и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попцовой Л.Г., в светлое время суток было установлено, что со стороны улицы действительно на указанном доме имеется табличка с <НОМЕР> в связи с чем, в процессуальных документах был неверно указан номер дома.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> места совершения административного правонарушения «<АДРЕС><НОМЕР>», а также указание на место составления иных письменных процессуальных документов, имеющихся в материалах дела в отношении Попцовой Л.Г. - «<АДРЕС><НОМЕР>», мировой судья признает технической ошибкой, которая устранена при рассмотрении дела в суде и не влечет признание указанных доказательств недопустимыми.

Непризнание Попцовой Л.Г. своей вины в судебном заседании мировой судья рассматривает как способ самозащиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

К доводам Попцовой Л.Г. о том, что она оговорила супруга <ФИО1>, поскольку боялась сотрудников ГИБДД, мировой судья относится критически и признает их несостоятельными и несоответствующими действительности. Данные показания Попцовой Л.Г. противоречат показаниям должностного лица <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, а также исследованным письменным материалам дела и видеозаписи. Из видеозаписи общения сотрудников ГИБДД и Попцовой Л.Г. следует, что Попцова Л.Г. в свободном рассказе сообщает сотрудникам ГИБДД, что она с супругом употребляла спиртные напитки в связи с праздником и покупкой нового автомобиля, в разговоре интересуется о последствиях. Суд приходит к выводу, что поводов и оснований у Попцовой Л.Г. опасаться сотрудников ГИБДД не имелось. На видеозаписи видно, что Попцова Л.Г. свободно общается с сотрудниками ГИБДД, ведет себя спокойно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1> о том, что он транспортным средством управлял в трезвом состоянии, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, а также просмотренной видеозаписью.

Довод Попцовой Л.Г. о том, что <ФИО1> имел право и без её разрешения пользоваться автомашиной УАЗ как её супруг, а также поскольку ранее был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое закончило свое действие в июле 2016 года, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> не имел права управления транспортным средством УАЗ 31514-031 с гос. номером <НОМЕР> РУС, так как полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформлен не был. Кроме того, Попцова Л.Г., как владельца транспортного средства не освобождается от обязанности проверить, в каком состоянии находится лицо, которому она как собственник автомашины, передает право управления. Удостовериться в состоянии <ФИО1> как лица, которому она передает управление автомашиной, входит в обязанность Попцовой Л.Г., как владельца. Однако, Попцова Л.Г. достоверно зная, что <ФИО1> совместно с ней употреблял спиртные напитки, передала право управления транспортным средством и сама находилась в данном автомобиле в момент управления <ФИО6> транспортным средством.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при сборе административного материала в отношении Попцовой Л.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Мировым судьей неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Попцовой Л.Г., по делу не установлено.

Непризнание Попцовой Л.Г. своей вины не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Попцова Л.Г. согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 31 20 <НОМЕР>, выданного <ДАТА>, является собственником транспортного средства.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, для выводов мирового судьи о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Попцовой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Попцовой Любови Геннадьевны мировой судья квалифицирует по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья относит: наличие на иждивении <НОМЕР>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья принимает во внимание степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также личность Попцовой Л.Г., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Мировой судья, в соответствии ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не находит оснований для назначения иного размера наказания, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Попцовой Л.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.26.1-26.11,29.7,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Попцову Любовь Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР> месяцев.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области

л/сч 04541248770)

Р \сч 40101810100000010001

Банк: Отделение Орел

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>

ОКТМО 54701000

КБК 188 116 300 200 160 00 140

УИН 188 100 571 6000 300 92 09

Наименование платежа - административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок Троснянского района Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Е.Л.Козлова