Постановление от 20 января 2017 г. по делу № 3-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-56/2017
20 января 2017 года
г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, по адресу: <...> ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> ФИО7, находясь в торговом зале магазина ООО «СТД Петрович», по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 385 руб. 00 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 688 руб. 00 коп., прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинил магазину № ООО «СТД Петрович» ущерб на общую сумму 1140 руб. 00 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО7 в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Представитель потерпевшего магазина ООО «СТД Петрович» - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, заявление поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Выслушав ФИО7, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>,

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД по Кингисеппскому району <ФИО3> от <ДАТА>;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД по Кингисеппскому району <ФИО4> от <ДАТА>;

- копией телефонограммы от <ДАТА>, принятой дежурным ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от <ФИО5> по факту хищения товара из магазина ООО «СТД Петрович» от <ДАТА>;

- копией заявления представителя потерпевшего магазина ООО «СТД Петрович» <ФИО2> по факту хищения товара из магазина от <ДАТА>,

- копией справки-счета <НОМЕР> от <ДАТА> о стоимости похищенного товара,

- копией объяснений заведующей секцией ООО «СТД Петрович» <ФИО6> от <ДАТА> по факту хищения товара;

- копией объяснений ФИО7 от <ДАТА>;

- копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА>;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в действиях ФИО7, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО7, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, на счет № 401 018 102 000 000 100 22, Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880447160570000747.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Бакай