Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 25 мая 2017 года


Мировой судья Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке №31 Арикайнен Т.Ю.,

при секретере Окромелидзе А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,

подсудимого Чупрова А.Н.,

защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившего удостоверение № 196 и ордер610580;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Чупрова А. Н., …. года рождения, уроженца п. ..., ... района, Ленинградской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору в должности автослесаря в ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район, пос. ... ..., д.... кв....; на учете у нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоящего, ранее судимого:

06.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 1 год 1 месяц 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Чупров А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

…... года около …. часа …. минут, Чупров А.Н., находясь в состоянии опьянения, у дома …. по ул. ..... г.... Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий не снятую и непогашенную в законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 06.04.2016, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 19.04.2016, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сел за руль автомобиля .. .. ... с государственным регистрационным знаком …., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, и в ... час ... минут у дома ... по ул. ... .. г. ... Ленинградской области сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, был остановлен указанный автомобиль под управлением Чупрова А.Н., с признаками у него алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), который в присутствии понятых, на месте ....2017 в ... часа ... минут, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 touch-k № 901839, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,597 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН №003197 от 18.02.2017, тем самым его преступныедействия были пресечены.


В ходе судебного заседания подсудимый Чупров А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. При этом Чупров А.Н. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чупрова А.Н. квалифицированы в ходе дознания по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ. Данная квалификация является верной, и суд также квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому Чупрову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Чупров А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает на основании гражданско-правового договора и имеет постоянный доход, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете ГУЗ ЛОНД не состоит, ранее судим.

В настоящее время вновь осуждается за совершение умышленного преступления в области дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным и на путь исправления Чупров А.Н. не встал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупрову А.Н., соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, мировой судья считает необходимым назначить Чупрову А.Н. наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку совершенное преступление связано с нарушением безопасности дорожного движения и последним допущено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, также при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку умышленное преступление, за которое Чупров А.Н. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период не отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 06.04.2016, суд считает необходимым итоговое наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 06.04.2016.

Меру пресечения, избранную Чупрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2200 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья


приговорил:


Чупрова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 06.04.2016 в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами и окончательно Чупрову А.Н. назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения, избранную Чупрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката в порядке ст.51 УПК РФ по делу в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: подпись


.