Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 3-23/2017

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-23/2017
16 января 2017 года
г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Ленинградской области Кингисеппского района Бакай Т.А., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Радченко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> индивидуальный предприниматель Радченко Е.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, не явился на заседание комиссии для дачи пояснений, назначенное МИФНС России № 3 по Ленинградской области на <ДАТА>. Для уведомления налогоплательщика о необходимости явиться на заседание комиссии, Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Ленинградской области в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА>

Бездействие индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г., не выполнившего законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Радченко Е.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем Радченко Е.Г.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года;

- копией уведомления о вызове на заседание комиссии, исх. <НОМЕР> от <ДАТА>, заседание комиссии назначено на <ДАТА>.;

- копией уведомления о вручении адресату вызова на заседание комиссии;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА>

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу документы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностными лицами, которым предоставлено право государственного контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы Российской Федерации, это единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе, в том числе, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г. к административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица или органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере порядка управления.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г., судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, личность индивидуального предпринимателя Радченко Е.Г., привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи для должностных лиц.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя Радченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.


Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.



Мировой судья Т.А. Бакай