Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-154/2017

Решение по административному делу Дело № 5-154/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


п.Редкино Конаковского района 01 мая 2017 года


Мировой судья Судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области Горина Т.В.,

С участием Мякотина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мякотина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

<ДАТА> в 22 час. 00 мин. на <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, не имея права управления транспортными средствами.

Мякотин Е.В. в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что хотел <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Часть 3 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Совершение Мякотиным Е.В административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА><НОМЕР>, в котором указано, что <ДАТА> в 22 час. 00 мин. на <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, в котором указано, что <ДАТА> в 22 час. 00 мин. Мякотин Е.В. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных номеров, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. Отстранение Мякотина Е.В. от управления транспортным средством было засвидетельствовано в присутствии двух понятых, данные о которых имеются в протоколе и заверены их подписями. В данном протоколе имеются исправления в дате его составления, а именно исправлена дата составления «29». Учитывая, что данные исправления внесены в протокол надлежащим образом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заверены подписью должностного лица и Мякотина Е.В., который не оспаривал данный факт в судебном заседании. Мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, так как в процессе рассмотрения дела данные противоречия были проверены и устранены.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, где указано, что исследование проведено в 23 час. 11 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,02 мг/л, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором указан алкоголь в выдохе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мл/л.. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Мякотин Е.В. согласен, что подтверждается его подписью и показаниями, данными в судебном заседании.

К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором указан алкоголь в выдохе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

Объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3> подтверждают, что <ДАТА> на <АДРЕС> в их присутствии сотрудниками ГИБДД Мякотин Е.В. был отстранен от управления мотоциклом и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>. Личность Мякотина Е.В. установлена по паспорту. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в их присутствии информировал водителя Мякотина Е.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, а также демонстрировал целостность клейма гос. поверителя. Номер прибора свидетельству о проверке соответствует. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> милиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Учитывая, что данные объяснения содержат подписи понятых о том, что они предупреждались об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает данные объяснения допустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, приведенные выше доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, в связи с чем, мировой судья оценивает данные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными.

В материалах дела не содержится медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

В судебном заседании установлено, что Мякотин Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справки командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД <ФИО4> от <ДАТА> Мякотину Е.В. согласно базы данных «ФИС-М ГИБДД» «Административная практика», водительское удостоверение не выдавалось. Факт отсутствия водительского удостоверения не оспаривался Мякотиным Е.В. в судебном заседании.

Следовательно, приведенные выше доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что Мякотин Е.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что виновность Мякотина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Из списка нарушений Мякотина Е.В.. следует, что им впервые совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Судом установлено, что квалифицирующий признак, предусматривающий уголовное наказание за данное правонарушение отсутствует.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал полностью, что смягчает его ответственность.

Обстоятельств отягчающих административное наказание мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11, 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Мякотина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с <ДАТА1>, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <ДАТА><ДАТА>

В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление исполняется ОМВД России по Конаковскому району немедленно после вынесения постановления.

Разъяснить Администрации места отбывания административного ареста обязанность в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона оснований для приостановления или прекращения исполнения постановлений об административном аресте.

На постановление может быть подана жалоба в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Т.В. Горина