Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело №2-41/2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Кашира Московская область

Мировой судья судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Леонова С.М.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой М.В.,

а также с участием представителя истца МИФНС России № 18 по Московской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2017 года по иску МИФНС России № 18 по Московской области к ФИО4 1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МИФНС России № 18 по Московской области обратилось с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела о признании ИП ФИО4 несостоятельной (банкротом), в сумме 10756,80 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что 10.04.2002 г. в ЕГРП были внесены сведения об ИП ФИО4 Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 г. принято к производству заявление МИФНС России № 18 по Московской области о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 г. ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначена <ФИО2> член НП «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». В третью очередь реестра требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 г. включены требования МИФНС России №18 по Московской области в сумме 332282,16 рублей, в том числе: по налогу - 202754,00 рублей, пени - 129428,16 рублей, штрафы - 100,00 рублей, а также включены на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013 г. в сумме 36409,00 рублей, в том числе: по налогу - 34184,32 рублей, пени - 2225,03 рублей. За период процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство арбитражным управляющим, движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено. ФИО4 зная о наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам, не предприняла никаких мер для погашения задолженности в бюджет РФ и не обратилась в Арбитражный суд с заявлением в соответствии с требованием ст. 9 Закона о банкротстве. Таким образом, в случае если финансовое состояние индивидуального предпринимателя находится в состоянии банкротства, индивидуальный предприниматель обязан подать заявление в арбитражный суд о признании банкротом. Контролирующим лицом для индивидуального предпринимателя, является физическое лицо ФИО4 МИФНС России № 18 по Московской области была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). 15 мая 2014 года при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ИП ФИО4, Арбитражным судом Московской области дело о банкротстве завершено. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 г. по рассмотрению заявления арбитражного управляющего <ФИО2> о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства с МИФНС России №18по Московской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 принято решение в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства ИП ФИО4 в размере 10756,80 рублей. Данную сумму истец считает убытками, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в сумме 10756,80 рублей (л.д. 2-5 - исковые требования).

Представитель истца МИФНС России № 18 по Московской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске и исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования. На день рассмотрения дела ответчиком не возмещены понесенные истцом убытки в сумме 10756,80 рублей, которые были понесены в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). Поскольку ответчик в силу закона не обратился в арбитражный суд с заявление о признании несостоятельным (банкротом) истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4, извещалась судом по адресу регистрации, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Согласно ч. 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 г. по делу №А41-51791/12 по заявлению МИФНС России № 18 по Московской области о признании отсутствующего должника ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29 июля 2013 года. Указанным судебным постановлением утвержден конкурсным управляющим <ФИО2> с вознаграждением 10000 руб. единовременно за счет имущества должника (л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда Московской области о включении в реестр требований кредиторов от 04.04.2013 г. по делу №А41-51791/12 включены требования кредитора МИФНС России № 18 по Московской области в размере 36409,35 рублей, в том числе 34184,32 рублей - основной долг, 2225,03 рублей пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО4 (л.д. 21-22).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 г. по делу №А41-51791/12 завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО4 (л.д. 15-17).

Согласно определения Арбитражного суда Московской области об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего от 12.04.2016 г. по делу №А41-51791/12 с МИФНС России № 18 по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение в размере 10000 руб. и расходы за проведение процедуры банкротства в общем размере 10756,80 руб. (л.д. 10-14).

Платежным поручением №178719 от 04.08.2016 г. подтверждается перечисление МИФНС России № 18 по Московской области в пользу <ФИО3> по исполнительному листу ФС №007319447 от 02.06.206 г. вознаграждения арбитражному управляющему и за расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме 20756,80 рублей (л.д. 9).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих обращение ответчика ФИО6 в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

При изложенных обстоятельствах обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью истца.

Поскольку истцом МИФНС России № 18 по Московской области при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области о признании ИП ФИО6 несостоятельным (банкротом) понесены расходы в сумме 10756,80 рублей, суд приходит к выводу, что указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Администрации городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 430,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

иск МИФНС России № 18 по Московской области к ФИО4 1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России № 18 по Московской области с ФИО4 1 убытки в размере 10756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 1 убытки в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 430 (четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 февраля 2017 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.М. Леонова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>