Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1-13/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Мурманск 31 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Ватанский Н.В., временно замещающий мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района города Мурманска,

при секретаре Лащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника - адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение личности и ордер <НОМЕР> от 31 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопьева Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 21.10.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокопьев Е.С.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2016 года до 09 часов 00 минут 14.10.2016 года Прокопьев Е.С.1, находясь в квартире 45 дома 11/2 по ул. Коминтерна в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С похищенным имуществом Прокопьев Е.С.1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 19740 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Прокопьев Е.С.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Е.С.1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, свою вину полностью признает.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Кудрявцева А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседание пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Прокопьевым Е.С.1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Прокопьев Е.С.1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и действия подсудимого Прокопьева Е.С.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Прокопьева Е.С.1 квалифицированы как кража, так как действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Прокопьев Е.С.1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в филиале ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» - Терская больница не состоит (л.д. 104).

По месту жительства Прокопьев Е.С.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопьеву Е.С.1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопьеву Е.С.1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Прокопьеву Е.С.1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанные вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Прокопьева Е.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.10.2016 года, назначить Прокопьеву Е.С.1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения осужденному Прокопьеву Е.С.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска через судебный участок №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить свое ходатайство.

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Н.В.Ватанский