Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-446/2025

Дело № 5-446/2025
П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского,1М, в служебном кабинете, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, установил: 10.11.2025 года в 18 часов 50 минут в г. Находка Приморского края в районе дома № 2 по ул. Дальняя, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признал. Просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как имеет транспортное средство необходимо для работы. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав ФИО2, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что 10.11.2025 года в 18 часов 50 минут в г.Находке Приморского края в районе дома № 2 по улице Дальняя, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2993378 от 18.11.2025 года;

- копией постановления 18810025240037300329 по делу об административном правонарушении от 18.11.2025 года; - копией протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2993379 от 18.11.2025; - схемой места совершения административного правонарушения от 10.11.2025 года, где имеются подписи участников ДТП ФИО2 и <ФИО1>, возражений и замечаний относительно схемы места совершения ДТП не поступило;

- копией объяснения <ФИО1> от 10.11.2025 года. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2 Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ ФИО2 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ФИО2 также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя ФИО2 был очевиден факт взаимодействия транспортных средств, он не мог не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель ФИО2 оставил. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему). Кроме того, материальный ущерб в данной ситуации причинен в результате ДТП, а не в связи с оставлением ФИО2 места ДТП. Таким образом, мировой судья, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оставление ФИО2 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, в связи с чем, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, его имущественное положение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который не имеет заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не признанного инвалидом, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде в виде административного ареста. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО2 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пятеро) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения в Специальный приёмный центр для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, за самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста предусмотрена административная ответственность, которая влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: Е.Ю. Сиренко