Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-39/2017



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


с. Карпогоры 20 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповской Оксаны Евгеньевны к Лукьяновой Ольге Игоревне о взыскании убытков, понесенных в результате необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Поповская О.Е. обратилась с иском к Лукьяновой О.И. о взыскании убытков, понесенных в результате необоснованного уголовного преследования.

В судебное заседание истца не явилась, просила рассмотреть дело, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Лукьянова О.И. до начала рассмотрения дела направила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её фактического проживания по адресу: …, в обоснование ходатайства представила копию свидетельства о регистрации по месту проживания и договор найма жилого помещения в общежитии.

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство ответчика Лукьяновой О.И, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Гражданское дело поступило по подсудности в связи с регистрацией ответчика в ...

Между тем, из ходатайства ответчика Лукьяновой О.И. следует, что в … она не проживает, в течение последних двух лет постоянно проживает, обучается и работает в …, где имеет временную регистрацию.

Установлено, что место постоянной регистрации, место временной регистрации и место фактического проживания Лукьяновой О.И. не совпадают, ею заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания и временной регистрации.

Основания для применения исключительной подсудности или подсудности по выбору истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела по подсудности по месту жительства и временной регистрации ответчика Лукьяновой О.И. в судебный участок №3 Северодвинского судебного района Архангельской области.


Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-39/2017 по иску Поповской Оксаны Евгеньевны к Лукьяновой Ольге Игоревне о взыскании убытков, понесенных в результате необоснованного уголовного преследования, передать по подсудности на рассмотрение в судебный участок №3 Северодвинского судебного района Архангельской области (164500, г.Северодвинск, ул.Пионерская, д.12).

Определение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 15 дней.


Мировой судья подпись Л.Е. Ханзина