Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-57/2017

Дело № 5-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Екатеринбург 10 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Дубровская Т.Н. (620075 Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, каб. 406), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Киселева Д.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося директором УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», ранее привлекавшегося к административной ответственности в области предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

должностное лицо - директор УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Киселев Д.Н. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в ходе рассмотрения обращений пользователей услуг почтовой связи Ф.И.О. о розыске посылки с объявленной ценностью <НОМЕР>, Ф.И.О. об утрате отправления ЕМS с объявленной ценностью <НОМЕР>, Ф.И.О. о неполучении адресатом посылки с объявленной ценностью <НОМЕР>, Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о несоблюдении сроков обработки и пересылки МПО <НОМЕР> установлено следующее.

1. На сети почтовой связи ФГУП «Почта России» оператором почтовой связи не обеспечена сохранность почтовых отправлений и не соблюдена тайна связи, что является нарушением ст. 15, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; подпунктов «б», «д» пункта 46 и пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС).

По вине работников Екатеринбургского МСЦ - обособленного структурного подразделения УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее -Екатеринбургский МСЦ) на этапе обработки допущен факт утраты посылки с объявленной ценностью <НОМЕР>, принятой к отправке в отделении почтовой связи «Москва 125363» и адресованной в <АДРЕС> Ф.И.О. Факт утраты установлен 13.06.2017, что подтверждается письмом Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 09.06.2017 № 1.4.5-03/2657.

По вине работников Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» на этапе обработки допущен факт утраты отправления ЕМS с объявленной ценностью <НОМЕР>, принятого к отправке в отделении почтовой связи «Нижний Тагил 622000» в <АДРЕС>. Факт утраты установлен 11.05.2017 года, что подтверждается письмом (ответом заявителю на претензию) Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 05.05.2017 № 09/378-Г.

Услуга почтовой связи по доставке (вручению) адресатам посылки с объявленной ценностью <НОМЕР> и отправления ЕМS с объявленной ценностью <НОМЕР> не оказана, что является нарушением пункта 32 и подпункта «в» пункта 46 ПОУПС; ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

2. На сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не соблюдены установленные сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений по территории Российской Федерации, что является нарушением абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 46 ПОУПС, п. 1.1 приложения к Распоряжению ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 г. №14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (далее - приложение к Распоряжению №14-р).

Так, посылка с объявленной ценностью <НОМЕР> принята к отправке у Ф.И.О. 15.04.2017 в объекте почтовой связи (далее - ОПС) «Волгоград 400062» и следовала в ОПС «Щебзавод 652685» Кемеровской области. В соответствии с приложением к распоряжению <НОМЕР> датой поступления посылки <НОМЕР> в адресное ОПС является 10.05.2017, т.е. через 15 дней (не включая день приема, нерабочие (выходные) и праздничные дни). Указанное почтовое отправление поступило в Екатеринбургский МСЦ 20.04.2017 и направлено в Новосибирский МСЦ 31.05.2017. Фактически срок обработки в Екатеринбургском МСЦ составил - 41 день, что в последующем повлияло на общий срок оказания услуги. Нарушение подтверждается письмом Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 05.06.2017 № 1.4.5-03/2574.

3. На сети почтовой связи ФГУП «Почта России», в Екатеринбургском МСЦ и Нижнетагильском почтамте УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», не соблюдены поэтапные сроки обработки письменной корреспонденции, что является нарушением подпункта «а» пункта 46 ПОУПС; пункта 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 07.06.2006 № 268.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», приказом ФГУП «Почта России» от 07.06.2006 № 268 установлены поэтапные сроки обработки транзитной письменной корреспонденции - не более четырех часов.

Согласно п. 1, 2 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции страны-члены или их назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок. Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое обычно для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы.

Так, мелкий пакет <НОМЕР>, адресованный Ф.И.О., поступил на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена (далее - ММПО) «Екатеринбург 620984» Екатеринбургского МСЦ 21.04.2017 и только 24.04.2017 передан на таможенный досмотр, в тот же день выпущен таможенными органами. 27.04.2017 МПО из Екатеринбургского МСЦ направлено в адрес МСЦ Ростов-на-Дону. Фактически срок обработки в Екатеринбургском МСЦ составил 4 дня (без учета обработки в ММПО - 2 дня и прохождения таможенного досмотра - 1 день, что в последующем повлияло на общий срок оказания услуги. Нарушение подтверждается письмом Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 31.05.2017 №1.4.5-03/2484.

Мелкий пакет <НОМЕР>FI, адресованный Ф.И.О., поступил на территорию Российской Федерации в ММПО «Екатеринбург 620984» Екатеринбургского МСЦ 02.05.2017. Контрольный срок пересылки почтового отправления из Екатеринбурга в Нижний Тагил Свердловской области составляет 5 дней с учетом обработки в ММПО - 2 дня и прохождения таможенного досмотра - 1 день. Таким образом датой поступления в адресное ОПС «Нижний Тагил 622048» является 07.05.2017. Фактически указанный мелкий пакет поступил в адресное ОПС 17.05.2017. Задержка составила 10 дней. Нарушение подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

Мелкий пакет <НОМЕР>, адресованный Ф.И.О., поступил на территорию Российской Федерации в ММПО «Екатеринбург 620984» Екатеринбургского МСЦ 23.04.2017 и только 26.04.2017 передан на таможенный досмотр, в тот же день выпущен таможенными органами. 28.04.2017 МПО из Екатеринбургского МСЦ передано в доставку адресату. Фактически срок обработки в Екатеринбургском МСЦ составил 2 дня, без учета обработки в ММПО - 2 дня и прохождения таможенного досмотра - 1 день, что в последующем повлияло на общий срок оказания услуги. Нарушение подтверждается письмом Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 30.05.2017 №1.4.5-03/2396 с вх. № 9346/61 от 30.05.2017.

По данным фактам в отношении должностного лица Киселева Д.Н. специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник должностного лица Киселева Д.Н. - Плотников Э.Г., действующий на основании доверенности, - до начала рассмотрения дела представил в суд письменные объяснения, в которых просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Киселева Д.Н. Считает, что истек срок давности привлечения Киселева Д.Н. к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по рассматриваемому делу - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Ссылка в протоколе на время выявления (обнаружения) правонарушения 15.06.2017 не имеет правового значения по делу, поскольку состав по данному правонарушению является формальным, оконченным, правонарушение не является длящимся, и срок давности по правонарушению начинает течь с момента его совершения, а не с момента его выявления (обнаружения) контролирующим органом. Кроме того, считает, что отсутствует вина должностного лица Киселева Д.Н. в совершении правонарушения, поскольку согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом примечание к указанной статье регламентирует, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Согласно приказу УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 25.01.2016 № 11/1 «О возложении ответственности за отдельные функции филиала в области оперативного управления», ответственным должностным лицом за соблюдение требований и условий осуществления предпринимательской деятельности филиала, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и иных действующих нормативных правовых актов в части эксплуатации сети отделений почтовой связи является заместитель директора филиала по операционному управлению. Должностной инструкцией заместителя директора филиала по операционному управлению также определено, что на указанное должностное лицо, наряду с прочими, возложены обязанности по обеспечению бесперебойного процесса приема, обработки почтовых отправлений, обеспечению качества оказываемых услуг почтовой связи, т. е. тех видов непосредственной деятельности филиала, нарушения по которым выявлены и зафиксированы контролирующим органом в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3><НОМЕР>. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Киселевым Д.Н., как директором филиала, предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства в области оказания услуг почтовой связи в УФПС Свердловской области: в филиале распределены должностные обязанности между заместителями по направлениям деятельности, разработаны соответствующие приказы, должностные инструкции, налажена система отчетности и контроля. Полагает, что Киселев Д.Н. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, и это также является основанием для прекращения в отношении него производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Киселев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в письменных объяснениях защитника, мировой судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11 апреля 2013 года, со сроком действия до 11 апреля 2018 года. Согласно п.п. 4, 5, 7 Приложения к лицензии лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю приема почтовых отправлений, обработки почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставки (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области проведена проверка по обращениям пользователей услуг почтовой связи Ф.И.О. В результате выявлены нарушения, свидетельствующие об осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных п. 4, 5 лицензии № 108074.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с приказом от 23 декабря 2014 года № 189-лсф с 24 декабря 2014 года советник по операционному управлению в Уральском федеральном округе Киселев Д.Н. переведен на должность директора УФСП-филиала ФГУП «Почта России». 24 декабря 2014 года Киселев Д.Н. вступил в должность.

Таким образом, он, как руководитель, несмотря на возложение части должностных обязанностей на заместителя директора по операционному управлению, является субъектом административного правонарушения и может быть привлечен к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения обращения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждены приложенными к нему жалобами (обращениями) Ф.И.О., кассовыми чеками об плате услуг связи по пересылке почтовых отправлений с указанием их ШПИ, ответами руководителя Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» Ф.И.О., отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», ответом начальника почтамта Ф.И.О., иными материалами.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности Киселева Д.Н., являющегося руководителем УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено по адресу: <АДРЕС>, данный адрес является юридическим адресом филиала ФГУП «Почта России» в Свердловской области.

Доводы защиты, касающиеся истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку срок для привлечения Киселева Д.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек, так как все факты нарушений, о которых идет речь в протоколе, установлены в период с 13.04.2017 по 13.06.2017 года. Обсуждая вопрос овозможности освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.


Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Киселевым Д.Н., не может быть признано малозначительным, учитывая, что осуществление предпринимательской деятельности УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) нарушает права и законные интересы граждан, потребителей услуг, следовательно, оснований для освобождения Киселева Д.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

При назначении наказания должностному лицу Киселеву Д.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Так из материалов дела видно, что 29.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Киселев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 27.12.2016. На момент совершения нового правонарушения год с момента исполнения указанного выше административного наказания не истек, то есть в силу ст. 4.6 КоАП РФ Киселев Д.Н. считается подвергнутым данному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева Д.Н., директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, л/с № 04621А19930), ИНН 6659107821, КПП 667801001, Банк получателя Уральское ГУ Центрального Банка России (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург), БИК 046577001, Счет № 40101810500000010010, ОКТМО 65701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000005924912.

Оригинал квитанции об уплате штрафа во избежание обращения постановления к принудительному исполнению предоставить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по адресу: 620075 г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, к. 412.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.


Мировой судья Т.Н. Дубровская



По состоянию на 10 июля 2017 года постановление не вступило взаконную силу.