Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-81/2017

Дело №5-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


15 февраля 2017 г. Московская обл. Пушкинский р-й пос. Правдинский, ул. Котовского д.1АМировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Царегородцева Г.В., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:


Водитель Царегородцев Г.В. 11 января 2017 года в 14 час. 58 минут, следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе в районе 13 км + 750 м., управляя автомобилем марки «Вольво» г.н. <НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Царегородцев Г.В. в судебное заседание явился, вину признал, указав, что обгон начал совершать примерно за 30 метров до знака «3.2.1», так как хотел побыстрее обогнать два впереди идущих «Длинномера».

При составлении административного протокола Царегородцев Г.В. в своих письменных возражениях в административном протоколе указал, что обгон начал совершать примерно за 30 метров до знака «Конец ограничений», это было вызвано дорожной обстановкой, так как впереди было свободно.

Помимо признания вины, вина Царегородцева Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

Из административного протокола № 50 АО 06012 от 11 января 2017 года, усматривается, что водитель Царегородцев Г.В. 11 января 2017 года в 14 час. 58 минут, следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе в районе 13 км + 750 м., управляя автомобилем марки «Вольво» г.н. <НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Царегородцева Г.В., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе. (л.д.3).

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Царегородцева Г.В., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Кроме того, вина Царегородцева Г.В. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе.) Также судом исследована имеющаяся в деле дислокация дорожной разметки и дорожных знаков 13-14 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.7.

Из просмотренной судом видеофиксации правонарушения следует, что в начале видеофиксации легковой автомобиль движется в своей полосе движения и примерно напротив установленного на обочине на отметке 13 км.+750 метров дорожного щита синего цвета с указанием направления «Икша, Ордыново», пересекает осевую линию разметки и движется в полосе встречного движения вплоть до установленного на отместке 13 км. 820 м. знака 3.21 «Конец ограничений», при этом линия осевой сплошной разметки 1.1 находится между ним и обгоняемым транспортным средством попутного направления, затем завершает маневр обгона и возврата в свою полосу движения Как следует из видеозаписи и схемы нарушения, маневр обгона совершается на проезжей части дороги в районе Т- образного перекрестка. Маневр обгона совершается на участке дороги с интенсивным трафиком движения. Качество видеозаписи позволяет с достоверностью различить дорожную разметку и класс автомашин, а также наличие дорожных знаков на обочине проезжей части. При покадровом просмотре видеозаписи отчетливо читается регистрационный знак г.н. <НОМЕР> и эмблема транспортного средства марки «Вольво» установленная на решетке радиатора. Также отчетливо просматривается вид осевой линии дорожной разметки.

Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков 13-14 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.7), на стороне дороги попутного направления на отметке 13 км. 450 м., то есть за 300 метров до вменяемого Царегородцева Г.В. места нарушения, установлен дорожный знак 3.20, который запрещает совершение какого либо обгона транспортных средств, далее по пути движения на протяжении 370 нанесена осевая линия дорожной разметки 1.1 которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Линия осевой разметки 1.1 несколько раз прерывается на 20 метров линией разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Совершение маневра перестроения через линии разметки 1.1. и 1.7 при обгоне попутного транспортного средства Правилами дорожного движения не разрешено.

Таким образом судом установлено, что водитель транспортного средства Царегородцев Г.В. сознательно проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 и несмотря на запрет, совершил выезд на полосу движения, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления, и обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе дороги, предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления.

Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.


По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Царегородцева Г.В. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Царегородцева Г.В, судом учитывается признание вины.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность, судом учитывается повторность правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Царегородцева Г.В. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Московской области МУ (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

Л/С 04481А83650, ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001 Расчетный счет 401 018 108 452 500 10102, , КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000,ОКТМО 46 647 000, ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 760 300 07 87,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ходня С.Н.