Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики 10 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 города ФИО2 Храмов А.В.,

при секретаре Богдановой С.В<ФИО1>,

с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО3<ФИО>, представителя потерпевшего ФИО4<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО5<ФИО>,

защитника Зиновьевой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, холостого, образование основное среднее, не работающего, учащегося 3 курса БОУ «<АДРЕС>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО3<ФИО> подсудимый ФИО5<ФИО> обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 02 часов ФИО5<ФИО>, находясь у РК <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно нанес удары кулаком по лицу ФИО3<ФИО>, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны мягких тканей лица и перелома спинки носа, что квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель ФИО3<ФИО> просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО> за примирением сторон, пояснил, что между сторонами состоялось примирение и привлекать ФИО5<ФИО> к уголовной ответственности он не желает, представив об этом письменное заявление.

Представитель потерпевшего ФИО4<ФИО> поддержал заявление ФИО3<ФИО>

Подсудимый ФИО5<ФИО> и его защитник Зиновьева<ФИО> также согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство частного обвинителя - потерпевшего ФИО3<ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5<ФИО> подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ходатайство частным обвинителем - потерпевшим ФИО3<ФИО> о прекращении уголовного дела частного обвинения заявлено добровольно и осознанно, потерпевший ФИО3<ФИО>, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО> подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его вынесения.


Мировой судья А.В. Храмов