Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 05-0230/146/2025

5-230/2025

УИД 77MS0146-01-2025-000550-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино г.Москвы Попова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, трудоустроенного ведущим специалистом контроля и аудита тендерных процедур в АО «МСУ-1», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****анее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года №77ПР0994591, 09 февраля 2025 года в 20ч.50мин. по адресу: **** водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота г.р.з. Е313МО69, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил наезд на препятствие – оградительную клумбу, при котором были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В полицию о данном ДТП не сообщил.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы инспектором группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, сообщил, что с материалами дела ознакомлен, позицию защиты сформировал. В ходе рассмотрения дела приобщил письменную позицию, указал, что в материалах дела не представлено сведений о наличии причиненного вреда имуществу, осмотр препятствия не производился. Механические повреждения причинены только его автомобилю. Обратил внимание, что в протоколе не указан процессуальный статус Б, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности на данное препятствие в материалах дела отсутствуют, представленная счет -фактура не подтверждает, что ООО «Автодеталь» приобретена оградительная клумба, поскольку из данного документа следует, что эко клумба была передана Обществу 14 февраля 2025 года, а принята им 21 февраля 2025 года. Таким образом на момент вмененного ему ДТП, имущество не могло принадлежать ООО «Автодеталь». Представленный протокол комиссии не подтверждает законность размещения препятствия на проезде. Данное препятствие не является элементом благоустройства дороги, не соответствует ГОСТу, создает помеху в дорожном движении. Считает, что нахождение данного препятствия на проезде расположено незаконно. В полицию не сообщал, так как факт ДТП отсутствовал, поскольку повреждения на его транспортном средстве для него являлись несущественными, а предмет являлся бесхозным и незаконно находился на дороге, у него не было обязанности сообщать в полицию, что совершил столкновение с брошенным предметом. Поскольку в его действиях отсутствует противоправный характер, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного правонарушения.

Представитель ООО «АВТОДЕТАЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не направлял.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав письменные материалы дела, обозрев в ходе рассмотрения дела видеозапись, а также фотоматериал, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1, управляя тс Тойота г.р.з. ****, в дату и время, указанные в протоколе, совершил наезд на препятствие – оградительную клумбу, владельцем которой является ООО «АВТОДЕТАЛЬ». При данном столкновении повреждена оградительная клумба, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. После чего водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся. В полицию не сообщил.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года №77ПР0994591, в котором изложено существо инкриминируемого ФИО1 нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 февраля 2025 года №77ОВ450019718, согласно которому выявлено, что 09 февраля 2025 года в 20ч.50м. по адресу: **** неустановленный водитель, управляя тс Тойота, произвел наезд на препятствие – декоративную клумбу. С места ДТП скрылся.

- схемой места ДТП, составленной 09.02.2025 года, в которой отражено место столкновения тс Тойота г.р.з. Е313МО69 скрывшегося тс;

- письменными объяснениями представителя ООО «АВТОДЕТАЛЬ» Б. И.А. от 10.02.2025 и 25.02.2025. В своих объяснениях, изложенных инспектору Госавтоинспекции 10.02.2025 и 25.02.2025 года, представитель потерпевшего ООО «АВТОДЕТАЛЬ» - Б. И.А., действующий на основании доверенности, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ указал, что 10.02.2025года в 09ч.00м., он (ФИО2) прибыл на работу по адресу: **** и обнаружил, что установленная по указанию Управы района Строгино клумба (ограждение) ограничивающая проезд автотранспорта повреждена и повалена на асфальте. В ходе осмотра видеоархива установлено, что 09.02.2025 в 20:50 на данную клумбу был совершен наезд неизвестным автомобилем марки Тойота черного цвета, внедорожник. После чего, по данному факту он (Б.) позвонил службу 112 для вызова наряда ДПС и оформления наезда на препятствие. Сумма ущерба поврежденной клумбы без НДС составляет 40500 руб.

- фотоматериалом, из которого усматривается, что оградительная клумба имеет повреждения;

- карточкой учета тс Тойота г.р.з. ****;

- карточкой операции с в/у на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.02.2025;

- выпиской правонарушений на имя ФИО1;

- актом осмотра тс Тойота г.р.з. **** от 28 февраля 2025 года согласно которому а/м Тойота г.р.з. **** имеет внешние механические повреждения в виде притертостей и царапин на переднем бампере, передний бампер деформирован, трещина переднего бампера;

- счет-фактурой;

- видеоматериалом, из которого усматривается, что ФИО1, управляя тс Тойота совершил наезд на препятствие – оградительную клумбу, после того, как осмотрел свой автомобиль, покинул место ДТП.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 и с его участием, при данном событии повреждено имущество – оградительная клумба, принадлежащая ООО «Автодеталь», которому причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

О том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 получило механические повреждения следует из протокола осмотра транспорта, что не оспаривалось самим ФИО1.

О том, что оградительная клумба получила повреждения следует из объяснений представителя потерпевшего, а также видеозаписи момента ДТП, фотоматериала.

Вопреки доводам ФИО1 принадлежность оградительной клумбы ООО «Автодеталь» подтверждается объяснениями Б. И.А. от 10 и 25 февраля 2025 года, действующего в качестве представителя Общества на основании доверенности, в которых указывает на причинение повреждений клумбы и на размер ущерба, а также счет-фактурой №23 от 05 декабря 2024 года о приобретении ООО «Автодеталь» экоурны и отгрузки (передачи) данного товара в этот же день.

Подписание вышеназванного финансового документа электронной подписью после произошедшего события, не свидетельствует о том, что оградительная клумба не находилась на месте ДТП в дату и время, указанные в протоколе.

Также вопреки заявлению ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о потерпевшем.

Так из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что в графе «потерпевший» указан ФИО2, которому разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, указанное лицо действовало в качестве представителя потерпевшего ООО «Автодеталь» на основании доверенности, которая имеется в материалах дела, а также предупреждалось об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как полагал, что ограждение является бесхозным и установлено незаконно, судья расценивает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что субъекту ответственности было известно о факте наезда на ограждение, после которого с места ДТП он скрылся.

При этом, для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не обязательно установление того, законно или незаконно установлена оградительная клумба, поскольку для квалификации действий водителя по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ имеет значение участие водителя в дорожно-транспортном происшествии и оставление места ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что оградительная клумба установлена незаконно, не свидетельствует об отсутствии в его состава административного правонарушения, поскольку не освобождают его от выполнения относящихся к ней требований Правил.

Степень причиненного ущерба не является предметом разбирательства по делу об административном правонарушении. В данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, которое ФИО1 оставил самовольно. При этом размер нанесенного ущерба в указанном случае правового значения для квалификации действий не имеет. О том, что имел место механический контакт между транспортным средством ФИО1 и оградительной клумбы, свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий (оставлением места происшествия).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия так как он не считал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, при необходимой степени осмотрительности и осторожности, ФИО1 мог и должен был осознавать, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и не покидать место его совершения.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Требования, установленные в п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил, при этом условия, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие, им также не были соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п.2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к убедительному выводу, что факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, (<...>), куда ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хорошевский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Попова