Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2 - 664 / 2017 Заочное
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2017 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И.при секретаре Баймухаметовой Г.М.,

с участием представителя истца Якупова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Компания БашИнвест» к Рамазановой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Компания БашИнвест» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Рамазановой Н.Р. по тем основаниям, что 28.10.2016г. ответчику Рамазановой Н.Р. в ООО МКК «Компания БашИнвест» был выдан заем в размере 10 000 рублей с условием уплаты процентов - 15% в месяц и пеней в случае просрочки возврата денежной суммы в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В подтверждение своего обязательства 28.10.2016 г. Рамазанова Н.Р. подписала договор займа №238-Я, по условиям указанного договора Рамазанова Н.Р. обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов помесячно согласно графику погашения. На сегодняшний день долг уплачен частично. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Рамазановой Н.Р. в пользу ООО МКК «Компания БашИнвест» 9 787 рублей 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 7 030,00 рублей, проценты по займу - 2 110,00 руб., пени за просрочку - 247,00 руб., госпошлину - 400 руб. В судебном заседании представитель истца Якупов М.Р., действующий от имени ООО МКК «Компания БашИнвест» на основании доверенности №2 от 09.01.2017 г., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Рамазанова Н.Р. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, уклоняясь от получения повестки, о причинах неявки суду не сообщила. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно договору потребительского займа №238-Я от 28.10.2016 года, заключенного между ООО МКК «Компания БашИнвест» (займодавцем) и Рамазановой Н.Р. (заемщиком), займодавец предоставил заемщику займ в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать и возвратить сумму займа согласно графику платежей. Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что заем в размере 10000 рублей предоставляется на срок 6 месяцев, процентная ставка составляет 15 % в месяц (л.д.9-11). В соответствие со ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из объяснений истца, материалов дела, ответчик Рамазанова Н.Р. обязательства по указанному договору надлежащим образомне исполнила, погашение суммы займа и процентов ответчиком в полном объеме и в установленные договором сроки не производилось.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий договора займа №238-Я от 28.10.2016 года, на сумму займа соглашением сторон были установлены проценты в размере 15% в месяц (180 % в год). Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в сумме, определенной законом или договором. Пунктом 4.1 договора займа №238-Я от 28.10.2016 года предусмотрена ответственность заемщика Рамазановой Н.Р. за нарушение сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы остатка основного долга и начисленных на него процентов за каждый день просрочки. Из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика Рамазановой Н.Р. по договору займа №238-Я от 28.10.2016 года составляет: сумма займа - 7030 рублей, проценты за пользование займом - 2 110 руб., пени - 247 рублей, общая сумма задолженности 9 387 руб. 00 коп. Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, сторонами не оспаривается, оснований для сомнений в правильности расчета не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «Компания БашИнвест» подлежит удовлетворению, с ответчика Рамазановой Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9 387 руб. 00 коп.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Компания БашИнвест» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО МКК «Компания БашИнвест» задолженность по договору займа №238-Я от 28.10.2016 года в размере 9 387 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего9 787 (девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп. Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья ________________ ФИО3