Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-18/2017

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Боград Боградского района

Республики Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Русяевой Е.М., рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административной ответственности в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> ФИО8 в 19 час. 35 мин. в районе дома <НОМЕР>в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО8 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял, водителем автомобиля он не являлся. Автомобилем управлял <ФИО2>, который после того как сотрудники ГИБДД их остановили перелез с водительского места через него и вышел в переднюю пассажирскую дверь автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав ФИО8, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, суд находит, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО8 в 19 час. 35 мин. в районе дома <НОМЕР>в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, где имеется запись об отказе ФИО8 от подписи;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что ФИО8 не согласился провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался подписать акт;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался подписать протокол;

- сведениями о том, что ФИО8 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.

Процессуальные действия, отраженные в соответствующих документах, исследованных в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной в качестве доказательства к административному материалу.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, <ДАТА3> около 18 часов ему в телефонном режиме поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> бежевого цвета, управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Был установлен данный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, бежевого цвета, водителем которого являлся именно ФИО8, которого он опознает по характерным признакам - телосложению, прическе. После остановки автомобиля, с переднего пассажирского данного автомобиля вышел присутствующий в судебном заседании <ФИО2> Он (<ФИО3> видел, как ФИО8 переместился с водительского сидения на переднее пассажирское. Впоследствии ФИО8 отрицал факт управления автомобилем, в связи с чем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование, а также подписать составленные процессуальные документы.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> также пояснил, что он видел как автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, бежевого цвета являлся ФИО8, который после остановки автомобиля перелез с водительского сидения на переднее пассажирское. Перед этим с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля вышел <ФИО5>

Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, видеозаписью составления процессуальных документов, а также видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 2105, из которой следует, что внутри указанного автомобиля происходило перемещение водителя с водительского сидения на переднее пассажирское

Показания допрошенных в судебном заседании, свидетеля <ФИО5>, пояснившего, что за рулем автомобиля находился он и после остановки автомобиля он с водительского сидения перелез через ФИО8, сидевшего на пассажирском сидении, и вышел через переднюю пассажирскую дверь; свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, пояснивших, что видели, как за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> садился <ФИО2> около 18-00 час. <ДАТА3>, суд не принимает во внимание, поскольку показания перечисленных лиц противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> при наличии других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, автомобилем управлял именно <ФИО2>

Кроме того, указанные свидетели, находясь в родственных и дружеских отношениях с ФИО8, заинтересованы в том, чтобы поддержать позицию ФИО8, стремящемуся избежать административную ответственность.

Доводы ФИО8 при наличии совокупности доказательств, подтверждающих его виновность, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административную ответственность.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, действия ФИО8 суд квалифицирует ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную и смягчающих ответственность.


С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 2 указанной статьи, в случае уклонения лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 (двадцать) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Боградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: О.Ю. Переверзева

Постановление вступило в законную силу «_____» ___________________года

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) Номер счёта получателя: 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия банка России г. Абакан БИК 049514001 ИНН <***> Код 18811630020016000140 КПП 190101001 ОКТМО 95615410УИН 18810419166260003037


В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию квитанции необходимо представить мировому судье судебного участка в границах Боградского района РХ.