Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 5-335/2025

Решение по административному делу

дело №5-335/2025 УИД: 22MS0007-01-2025-003802-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22 октября 2025 года 23 октября 2025 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (адрес суда - <...>) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> телефон <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени около 21 часов 30 минут, ФИО3., находясь около квартиры по адресу<АДРЕС> оскорбил <ФИО1> словами, унижающими ее честь и достоинство. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> после обеда, примерно в 17 часов у ее соседки ФИО9, которая проживает по адресу<АДРЕС>, громко играла музыка, колонки были выставлены в окно, она со своим супругом <ФИО2> по этому поводу вызвали полицию, полиция приехала, зашли к ФИО9, сделали ей замечание. Вечером, <ДАТА6> в 21 час. 30 мин. к ним в дверь постучали, открыв дверь, увидела, что пришли ФИО9 и ФИО3, которые начали предъявлять претензии по факту вызова к ФИО9 полиции. Она попросила мужа все происходящее снимать и записывать на телефон, но у него не получилось. Разговор начала ФИО9, которая стала высказывать претензии по поводу вызова к ней сотрудников полиции, а также выражаться в ее адрес нецензурной бранью. ФИО3 также начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, называть ее «недочеловеком» и другими обидными словами, которые унижали ее честь и достоинство, угрожал, что будет каждый день ходить и «мучить» ее. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что время и место конфликта в материалах дела указаны верно. Пояснил, что <ДАТА6> ему позвонила ФИО9, попросила поговорить с соседкой <ФИО1>, которая в очередной раз вызывала в ее адрес полицию, он пошел к <ФИО1>, постучал в дверь, <ФИО1> вышла на площадку, сказала своему супругу <ФИО2>, чтобы он снимал все происходящее на камеру телефона. Слова оскорблений, которые указала <ФИО1>, в том числе в нецензурной форме, в ее адрес он не высказывал, полагает, что <ФИО1> его оговаривает. Отвечая на вопросы суда, ФИО3 показал, что в день событий между ним и потерпевшей состоялся разговор, но он разговаривал с ней корректно, что назвал ее «недочеловеком», не отрицает, иных слов оскорблений в ее адрес не высказывал. Свидетель, <ФИО4>, предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в вечернее время она работала у себя на огороде в теплице, затем пошла к своей знакомой, которая живет рядом, услышала шум, ругань у соседей, подошла поближе и увидела, как ФИО9 с ФИО3 предъявляют претензии <ФИО1>, что <ФИО1> вызвала сотрудников полиции по поводу громко играющей у ФИО9 музыки, музыка действительно играла громко, все соседи страдают от этого, ФИО9 и ФИО3 высказывали в адрес <ФИО1> оскорбительные слова и выражались нецензурными словами, она не только слышала, но и видела происходящее, так находилась в соседнем огороде, также подтверждает ранее данные ею объяснения в <АДРЕС> Свидетель, <ФИО2>, предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> примерно в 17 час. 00 мин. у соседки ФИО9, проживающей по адресу<АДРЕС> громко играла музыка, колонки были выставлены в окно, по этому поводу они с супругой <ФИО1> сделали замечание ФИО9 и вызвали полицию.

<ДАТА6> в 21 час. 30 мин. в дверь их квартиры постучали ФИО9 с ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, начали предъявлять претензии по поводу вызова сотрудников полиции, ФИО9 выражались в адрес его супруги <ФИО1> нецензурными словами, ФИО3 угрожал <ФИО1>, что будет ходить каждый день и «мучить ее», также выражался в ее адрес нецензурными словами. Он стоял рядом с супругой, хотел включить телефон для аудиозаписи, но у него не получилось, весь разговор он слышал, также подтверждает ранее данные им объяснения в <АДРЕС>. Помощник прокурора <АДРЕС><ФИО5> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, поддержала, указала на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, потерпевшую, свидетелей, привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <ДАТА5> в период времени около 21 часов 30 минут, ФИО3, находясь около квартиры по адресу<АДРЕС> оскорбил <ФИО1> словами, унижающими ее честь и достоинство. Свидетель произошедшего <ФИО4> подтвердила в судебном заседании, что не только слышала, но и видела, как <ДАТА6> ФИО3 высказывал в адрес <ФИО1> оскорбительные слова и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Свидетель произошедшего <ФИО2> подтвердил в судебном заседании, что <ДАТА6> в 21 час.30 мин. к ним пришли ФИО9 и ФИО3, они высказывали в адрес <ФИО1> нецензурные, оскорбительные слова, что ФИО3 угрожал его жене, говорил, что он будет ходить каждый день и «мучить ее», выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбительными словами, всячески унижая ее честь и достоинство. Вина ФИО3 в совершения данного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2025; заявлением и объяснениями потерпевшей <ФИО6>/a>., объяснениями свидетелей <ФИО7>/a>., <ФИО2> и другими материалами дела. С учетом изложенного, у мирового судьи нет оснований сомневаться в том, что высказанные в адрес потерпевшей выражения унизили честь и достоинство <ФИО1> Данные выражения высказаны в неприличной (нецензурной) форме, носили адресный характер. Письменные объяснения потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, а также их показания в судебном заседании, являются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО3 в материалы дела не представлены; объяснения потерпевшей и свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> относительно обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения достоверными. Доводы ФИО3. и его защитника <ФИО8> (ранее участвующего в судебном заседании) о том, что ФИО3 потерпевшую не оскорблял и об отсутствии объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, ввиду того, что они ни чем не подтверждаются и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств и показаниями потерпевшей, свидетелей и рассматриваются как позиция защиты, стремление ФИО3 уйти от ответственности. Доводы ФИО3, что <ФИО2> являясь супругом потерпевшей <ФИО1>, является заинтересованным свидетелем, не принимаются судом во внимание, поскольку оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО3 в материалы дела не представлены, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные им относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными, и кроме того, данный довод не является основанием освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку факт оскорбления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприлично или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения повторных правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.5.61, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442925050502025001301. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...> этаж, каб.4, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central7@altjust.ru. При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.Соколова