Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


Тюменская область,

город Заводоуковск 30 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макарова Н.Е. при секретаре Некрасовой Н.Л., при участии государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Костюка Н.Г., защитника - адвоката Иванова С.Б. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17-2017/2м в отношении

Костюка, ранее судимого:

06 августа 2009 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; 29 июля 2010 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 августа 2009 года отменить и окончательно к лишению свободы на срок три года три месяца в исправительной колонии общего режима, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок один год шесть месяцев одиннадцать дней, наказание отбыто,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Н.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2016 года около 20 часов 00 минут Костюк Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО1> вред здоровью, и желая этого, нанес ей не менее пяти ударов ногой в область груди, не менее двух раз ударил кулаком по лицу, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде переломов 9, 10-го левых ребер, кровоподтеки грудной клетки и в проекции гребня подвздошной кости слева, которые причинили <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Костюк Н.Г. в судебном заседании вину признал. Показал, что 12 октября 2016 года в вечернее время он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, из чувства ревности к <ФИО1>, нанес ей не менее пяти ударов ногами в область ребер. В содеянном раскаивается, алкоголь употребляет редко, причиной агрессии стало состояние сильного опьянения.

Вина Костюка Н.Г. в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что вечером 12 октября 2016 года она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, спала, Костюк Н.Г. уронил ее на пол с кровати и нанес не менее пяти ударов ногами в область груди. Просит не лишать Костюка Н.Г. свободы, он неофициально работает, алкоголем не злоупотребляет проживают вместе, ведут общее хозяйство. Сразу после случившегося он извинился, помогал с лечением, примирились.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> установлено, что 14 октября 2016 года ее сестра <ФИО1> рассказала, что 12 октября 2016 года ее избил Костюк Н.Г., из-за чего она попала в больницу (л.д. 32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что 13 октября 2016 года со слов <ФИО1> она узнала, что Костюк Н.Г. ее избил. <ФИО1> жаловалась на боль в груди и ребрах, вызвали скорую помощь (л.д. 33).

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ "Заводоуковский" от 13.10.2016г., 13 октября 2016 года в 11-50 часов из больницы № 12 г.Заводоуковска поступило телефонное сообщение о поступлении в приемное отделение <ФИО1> с ушибом грудной клетки (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2016г., протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2016г. с фото-таблицей зафиксирован осмотр квартиры <АДРЕС> Заводоуковского района, в ходе которого Костюк Н.Г. указал место в комнате возле дивана, где он 12 октября 2016 года наносил побои <ФИО1> (л.д. 6-15, 38-40).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19.10.2016г. переломы 9, 10-го левых ребер, кровоподтеки грудной клетки и в проекции гребня подвздошной кости слева причинили <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, могли возникнуть в результате ударов руками и (или) ногами и не могли возникнуть при падении с положения стоя (л.д. 24).

Судья квалифицирует действия Костюка Н.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вывод судьи относительно квалификации основан на том, что из личной неприязни и чувства ревности к <ФИО1> у подсудимого возник умысел на причинение вреда её здоровью. При этом Костюк Н.Г. осознавал, что, нанося множественные удары ногами по телу <ФИО1>, может причинить вред её здоровью, и желал наступления таких последствий.

При назначении наказания Костюку Н.Г. судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 и 68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюку Н.Г., судья признает его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем примирения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, поскольку Костюк Н.Г. имеет судимости за умышленные тяжкие преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и объяснений подсудимого, судья приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Костюка Н.Г. способствовало совершению преступления. Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств не имеется.

При изучении личности Костюка Н.Г. установлено, что он характеризуется удовлетворительно, материально содержит и ведет общее хозяйство с потерпевшей, установлен рецидив преступлений, поэтому для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания судьей учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости в изоляции виновного от общества, судья считает, что исправление Костюка Н.Г. возможно путем применения к нему условного осуждения.



Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, мировой судья



П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Костюка виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костюку наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Костюка обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.


Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


Мировой судья Н.Е. Макарова