Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Решение по уголовному делу


Уголовное дело № 1-26 (8527)/2017 (24)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город <АДРЕС>

«04» апреля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области Шалагиновой Л.А.,

при секретаре Абдулхайевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя - Семеновой Н.И.,

потерпевшей Буздалова Ю.В.1,

подсудимого Буздалова Ю.В.,

его защитника - адвоката Савиных А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Буздалова Ю.В.1, <ДАТА3>не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Буздалов Ю.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года в период с 14 до 16 часов Буздалов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, в ходе ссоры из личной неприязни, умышленно, с целью угрозы убийством, взяв в руки металлический лом и замахнувшись им на Буздалова Ю.В.1, высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую Буздалова Ю.В.1 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться её осуществления, поскольку Буздалов Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в подтверждение угрозы убийством демонстрировал металлический лом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буздалов Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Буздалов Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. Буздалову Ю.В. известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель Семенова Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Буздалова Ю.В.1 в судебном заседании так же не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены: Буздалов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характери последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Буздалова Ю.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Буздалова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей Буздалова Ю.В.1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буздалова Ю.В. в связи с примирением, так как подсудимый перед ней извинился, она данные извинения приняла, кроме того, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, Буздалов Ю.В. передал ей денежные средства в сумме 7000 руб. Считает, что данными действиями он в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем производство по делу просит прекратить, привлекать к уголовной ответственности Буздалова Ю.В. не желает, так как с ним примирились, продолжают проживать совместно.

Подсудимый Буздалов Ю.В. с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшей действительно примирились.

Защитник подсудимого адвокат Савиных А.В. поддерживает ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в отношении Буздалова Ю.В. за примирением сторон, полагает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Семенова Н.И. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вместе с тем, с учетом положительных характеристик подсудимого, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, с учетом того, что вред, причиненный данным преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме, просит применить положения ст.76.2 УК РФ, освободить Буздалова Ю.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что применение мер государственного принуждения в отношении подсудимого не является обязательным, и он может исправиться без назначения ему наказания.

Буздалов Ю.В. ранее не судим (л.д.55, 57), совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей.

К административной ответственности Буздалов Ю.В. не привлекался (л.д. 72). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76). По месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется положительно, указано, что проживает с семьей, официально не трудоустроен, работает по гражданско-правовым договорам вахтовым методом у частных лиц на строительстве объектов в г. Казани, по характеру вежливый, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало, на специальных учетах в ОМВД не состоит (л.д. 83, 84).

На основании доводов потерпевшей и пояснений подсудимого установлено, что между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, привлекать Буздалова Ю.В. к уголовной ответственности потерпевшая не желает. Такимобразом, имеются основания считать, что потерпевшая с подсудимым примирились, о чем добровольно заявили суду. Необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены.

Доводы государственного обвинителя, выдвинутые против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает необоснованными, каких-либо данных, препятствующих прекращению дела в связи с примирением, стороной обвинения не представлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Буздалова Ю.В.1 и прекращении уголовного дела в отношении Буздалова Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1100 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Буздалову Ю.В. на стадии предварительного расследования по назначению, от уплаты которых Буздалова Ю.В. следует освободить, поскольку производство по делу прекращено, в силу положений ст. 131, 132 УПК РФ в совокупности с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009 г. данныеиздержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Буздалова Ю.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Буздалова Ю.В.1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - металлический лом, как орудие совершения преступления - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии дознания, Буздалова Ю.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Малмыжский районный суд Кировской области с подачей жалобы, представления через мирового судью.


Мировой судья Шалагинова Л.А.