Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело <НОМЕР> Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с.Яльчики

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Чувашской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР 04 июня 2008 года, действующего на основании ордера №142 от 26 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС> района Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> района Чувашской Республики, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период непогашенной судимости за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, привлеченный <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА6>, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикскогорайона Чувашской Республики от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, вступившему в законную силу <ДАТА7>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА9> около 15 часов 50 минут управлял автомашиной марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> района Чувашской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО3 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Емильев О.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно /л.д.30,32/; на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит /л.д.38,40/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также участие в уходе за престарелыми родителями.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, направленное против установленных правил безопасности движения, совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое заключается в лишении осужденного права управления транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, участие подсудимого в уходе за престарелыми родителями, а также принимая во внимание доводы ФИО3 о том, что в настоящее время больше некому осуществлять ухода за престарелыми родителями, которые не могут обходиться без посторонней помощи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от <ДАТА4> ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой начальника филиала по Яльчикскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от <ДАТА10>, основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от <ДАТА4> отбыто ФИО3 <ДАТА11>

В соответствии со справкой начальника филиала по Яльчикскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от <ДАТА1>, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору составляет 7 месяцев 27 дней.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Частью 5 ст.70 УК РФ установлено, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от<ДАТА4>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

Возложить на ФИО3 <ФИО1> следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г.Молодов

Копия верна.