Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело № 5-140/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заволжье 16 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 из которого следует, что <ДАТА3> в 20 часов 20 минут ФИО2 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, а именно: оказывал услугу такси - проезд от <АДРЕС> до <АДРЕС>

Одновременно с указанным материалом мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 из которого следует, что <ДАТА3> в 20 часов 20 минут ФИО2 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без специальной лицензии, а именно: проезд от <АДРЕС> до <АДРЕС>

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Из материалов дела следует, что деятельность ФИО2 носила систематический характер.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации согласно ст. 51 ГК РФ. Порядок государственной регистрации регламентирован ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказами Минфина России от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Указанные требования ФИО2 выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 23.04.2012 года) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее -разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из положений ч. 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона следует, что разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Указанные требования ФИО2 выполнены не были.

Оценив все доказательства с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА10>, протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО2, которыми подтверждается, что ФИО2 будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не выступая от имени юридического лица, не имея соответствующей лицензии осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность а именно: оказывал услугу такси - проезд от <АДРЕС> до <АДРЕС>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при определении наказания суд констатирует следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения были совершены ФИО2 в результате совершения одного действия. При этом, как следует из приведенных выше норм, разрешение на оказание услуг такси выдаётся только зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в силу чего отсутствие указанного статуса у ФИО2, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.1 КоАП РФ, автоматически влечёт также совершение им правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, ФИО2 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 82-АД14-6..

Ввиду чего в отношении дела об административных правонарушениях №5-139/2017 и №5-140/2017, в отношении ФИО2 подлежат объединению в одно производство. При этом в соответствии с положениями ч.2 статьи 4.4. КоАП РФ наказание подлежит назначении в рамках санкции ч.2 статьи 14.2 как предусматривающей более строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Санкцией статьи части 2 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия производства. Как следует из представленных документов, изъятие орудия производства в рамках дела об административном правонарушении не производилось, ввиду чего суд лишен возможности применить данное наказание.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4, статьями 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Объединить дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1> №5-139/2017 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и №5-140/2017 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в одно производство.

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без конфискации орудия производства.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»), р/счет <***>, ИНН <***>, в Волго-Вятском ГУ Банка России, КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101, код дохода 188 1 1690010 01 6000 140,

УИН 18880052170180255147

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Мировой судья А.Н. Карпычев