Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 05-0138/2/2025

Дело № 5-…-34-346/25

УИД26MS0145-01-2025-…


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное … апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Степновского района Ставропольского края - Черевань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 …

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из административного материала, поступившего мировому судье в отношении ФИО1 …. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 ..., 11.03.2025, в 18 часов 01 минуту, позвонил в службу ЕДДС по номеру «112» и сообщил о том, что он убил человека находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 …. достоверно знал, что сведения которые он сообщил ЕДДС являются вымышленными. Тем самым, ФИО1 ... совершил ложный вызов специализированных служб.

В судебное заседание ФИО1 ... не явился, будучи извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление, которым признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ….

Изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

Административная ответственность по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в случае заведомо ложного вызова пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Анализ письменных материалов дела свидетельствует о том, что 11.03.2025, в 18 часов 01 минуту, ФИО1 ... позвонил в службу ЕДДС по номеру «112» и сообщил о том, что он убил человека находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что каких-либо противоправных действий не совершалось, при этом ФИО1 ... достоверно знал, что сведения, которые он сообщил ЕДДС, являются вымышленными.

Вина ФИО1 …. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 26 АВ № 0594273 об административном правонарушении от 12.03.2025 (л.д. 8);

- письменным объяснением ФИО1 … на отдельном бланке от 12.03.2025, из которого следует, что он является собственником домовладения по адресу: <...>. 12.03.2025, в 18 часов 00 минут, позвонил в службу ЕДДС по номеру «112» и сообщил о том, что он убил человека находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 ... достоверно знал, что сведения, которые он сообщил ЕДДС, являются вымышленными, тем самым совершил ложный вызов (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Степновский» ФИО2 …. от 11.03.2025, согласно которому, в 18 часов 01 минуту поступила карточка ЕДДС № 11637621 по сообщению ФИО1 ..., проживающего по адресу: <...> о том, что он убил человека находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- рапортом ст. УУП ОМВД России «Степновский» - ФИО3 …. от 12.03.2025, с описанием совершенного ФИО1 ... административного правонарушения (л.д. 4).

Все предоставленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений, влекущих невозможность использования предоставленных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1 …., судья квалифицирует его действия по ст. 19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер противоправного деяния, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ФИО1 .. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>); ИНН <***>; КПП 263401001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101; номер счета получателя платежа: 03100643000000012100; единый казначейский счет (ЕКС): 40102810345370000013; ОКТМО 07652000; КБК 008 1 16 01203 01 9000 140, УИН: 0355703701455001382519127. Наименование платежа – административный штраф.

Наименование платежа – административный штраф.

В случае не уплаты административного штрафа в 60-дневный срок, постановление будет передано для исполнения, в принудительном порядке, судебным приставам – исполнителям, а также, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Степновский районный суд в течение 10 дней, с момента получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Черевань